დღესაც ვერ ვიტყვით, არის სასამართლო აბსოლუტურად თავისუფალი?! მხოლოდ იმ შემთხვევაში ვიტყვით, რომ მოსამართლე და სასამართლო არის თავისუფალი, თუ მინიმუმ ორჯერ მაინც შეიცვლება ხელისუფლების ორი შტო და მესამე, რომელიც არის სასამართლო, დარჩება თავის ადგილზე მყარად. ამ შემთხვევაში შეგვიძლია განვაცხადოთ, რომ ქვეყანაში სასამართლო შედგა, - ამის შესახებ იურიდიული კომიტეტის სხდომაზე უზენაესი სასამართლოს მოსამართლეობის კანდიდატმა ნინო ქადაგიძემ განაცხადა.

მისივე თქმით, 2006 წელს „ნულოვანი ტოლერანტობის“ პრინციპს ძალიან უსამართლო სისხლის სამართლის კოდექსი დახვდა.

„მდუმარე მოსამართლე აბსოლუტურად სწორ გადაწყვეტიულებას ვერ მიიღებს. დღესაც არ მომწონს სისხლის სამართლის პროცესში ბევრი რამ. ვფიქრობ, რომ სასამართლოს განვითარებას ვერ დაეწია პროკურატურის განვითარებაც, ანუ რეფორმა იმ პერიოდში პროკურატურაში არ ჩატარდა. საპროცესო შეთანხმებები, რომლებიც უამრავი რაოდენობით მოდიოდა სასამართლოში, მოსამართლეს შეთანხმების ეტაპზე არ რჩებოდა არაფერი, გარდა იმისა, რომ დაედასტურებინა. ამიტომ, როცა პოლიტიკა არის ნულოვანი ტორენატობა და ამას ემთხვევა ის კანონმდებლობა, რომელიც, ჩემი აზრით არის უსამართლო, მხოლოდ მოსამართლეებს ვერ დავაბრალებთ იმას, რომ გადაწყვეტილებები იყო ისეთი, როგორიც იყო. იმედს ვიტოვებ, რომ ეს პარლამენტი მაინც შეძლებს იმ ხარვეზების აღმოფხვრას სისხლის სამართალში, რომელიც რჩება და ხელს უშლის მოსამართლეს,“ - განაცხადა ნინო ქადაგიძემ.

იხილეთ ვიდეო