По политической заявке Обамы, Ближний Восток и Грузия не представляют предмет растущего внимания США
Профессор университета Хайфы Авраам Бен-Цви прочел в "Доме Европы" публичную лекцию на тему – "Внешняя политика США на Ближнем Востоке". Высказанные на лекции и прошедшей в формате вопрос-ответ встрече мнения мы посчитали настолько актуальными и интересными, что "ИнтерпрессНьюс" предлагает вам их основную часть в сокращенном варианте.
Бен-Цви – Внешняя политика является искусством превращения невозможного в возможное, но ее осуществление невозможно без компромиссов. Часто внешняя политика является ареной противостояния ценностей и идей. С этой точки зрения, президент Обама не является исключением.
После избрания на пост президента США Обама не хотел поворачивать время вспять. Он хотел драматично изменить последовательность американских приоритетов. Обама решил не быть занятым всего лишь угрозой терроризма. Он выполнил часть своей повестки дня, переключился на улучшение экономики США, вывел войска из Ирака, что касается Афганистана, он сталкивается с препятствиями, которые, в основном, связаны с ценностями и идеями.
Таким препятствием можно считать процессы в арабском мире – эти процессы разбили представление Обамы о либеральной демократии. Он говорил о свободных выборах, демократии и гражданском обществе, но как только увидел, что стало с демократией в арабских странах, Обама в отличие от европейцев, поддержал революционные силы в арабских странах и поздравив их с приходом к власти, придал им легитимность. Он сделал это несмотря на то, что не существовало замены Мубараку. Своим колебанием, Вашингтон практически зажег зеленый свет египетской оппозиции для свержения режима Мубарака. Стабильности Обама предпочел либеральную идеологию и, в определенной степени, внес свой вклад в свержение Мубарака, который 30 лет был основой стабильности в регионе. Сегодня в Египте реальность такова - будущий президент Египта будет радикалом.
Что касается Ливии. Обама часто повторял, что то, что сделали силы Каддафи, является геноцидом собственного народа, но воздерживался от активных действий. В итоге, он согласился на объединение сил НАТО против Каддафи. Но в вопросе Сирии Обама действует только в рамках широкой коалиции. В отличие от Обамы, Буш в Ираке действовал единолично. В вопросе Ливии США присоединились к широкой коалиции тогда, когда решение Совбеза ООН против Ливии не поддержали Россия и Китай. Он поддержал военную операцию против Ливии, но сказал, что в этой операции силы США не будут выполнять функции лидера, что означало, что США не хотят в одиночку нести груз лидерства.
Сирия является очень хорошим примером того, какая разница может существовать между идеологическими различиями и реалностью. То, что происходит в Сирии, является ужасным геноцидом. Несмотря на это, Обама против Сирии не поддержал ничего, кроме нескольких ограничивающих санкций. Речь не идет о военной операции, но Обама решил действовать только в рамках коалиции. Любое действие против Сирии Обама примет не из-за сирийской нефти, а из других важных соображений. В вопросе Сирии Обама думает об альтернативе Асаду. Он все больше думает о том, кто может сменить Асада в том случае, если режим падет. Очевидно, что в случае падения режима Асада его не сменят люди с либерально-демократическими ценностями. Не исключено, что Вашингтон посчитает Асада меньшим из двух зол.
Конечно, процессы в Сирии и Иране создают угрозу интересам Америки. Я не оправдываю политику США, мои соображения ведут к тому, чтобы лучше понять суть подхода США, почему Обама воздерживается от применения силы по отношению к этой стране.
С той же проблемой мы сталкиваемся в случае Ирана. Президента Обаму беспокоят существующие по этому вопросу противоположные мнения и непринятие позиций США со стороны других. Первый посыл Вашингтона в адрес Тегерана был примирительным. США предлагали Ирану экономические преференции всех видов взамен на приостановление иранской ядерной программы. Подход Обамы абсолютно отличается от подхода Буша. Это касается не только Ирана, но и всего мусульманского мира. Но такой подход в случае Ирана не принес никаких результатов.
Примирительный тон Вашингтона Тегеран воспринял как слабость. Обама является реалистом и прагматичным политиком, он изменил свою политику и сделал определенные смелые шаги в отношении Ирана. Речь идет о совместных экономических санкциях Совбеза ООН и Евросоюза. Как выяснилось, этого оказалось недостаточно, и Иран продолжает работу над своей ядерной программой. Несмотря на то, что санкции не привели к результату, Обама продолжает свою равномерную политику в отношении Ирана. Санкции против Ирана были жесткими, но пока не установлено эмбарго на иранскую нефть. Обама пытается играть между примирением и строгостью. Пытается не переходить через границу, но пока его политика не дает результатов.
Из-за внешней политики Обамы у него есть противостояния внутри страны. Велико давление его оппонентов на него в вопросе Ирана. Правые критикуют его из-за чрезмерной мягкости. Он также подвергается давлению со стороны Израиля. Тель-Авив беспокоит собственная безопасность. Практически, Израиль стоит перед угрозой геноцида. Ахмадинеджад открыто угрожает Израилю геноцидом. К этому особую чувствительность проявляет не только правительство Израиля, но и вся общественность. Сегодняшняя ситуация в Центральном и Ближнем Востоке создает угрозу существованию Израиля. Президент Обама знает об отношении Израиля к этому. Он решил в первую очередь не допустить, чтобы Иран перешел ядерную границу, с другой стороны, он не хочет никаких военных конфликтов с Ираном, хотя бы до президентских выборов, которые пройдут 6 ноября.
Обама хочет сохранить различие между ним и Бушем. Если сегодня со стороны США в адрес Ирана осуществится военная операция, Америка вернется в эпоху Буша. Это, в результате, вызовет террористическую активность. Америка вернется к периоду 11 сентября, который Обама пытается стереть из памяти американцев. Он не хочет давать Израилю зеленый свет для атаки на Иран не только до выборов, но и после них. Он хорошо знает, что во всем этом обвинят США, что значительно повысит цену на нефть. А это создаст угрозу быстрым темпам восстановления американского рынка и на нет сойдут все попытки, которые он предпринял для развития экономики США. Эти обстоятельства помешают Обаме во втором избрании на пост президента. Он делает все, чтобы до 6 ноября ничего не произошло и он избежал военной конфронтации с Ираном.
Вашингтон хорошо понимает стремления Европы, Китая, России и Израиля, поэтому внешняя политика США выбирает путь компромиссов. Сегодня его целью является увеличение давления на Иран, но ни с одной стороны не должна произойти эскалация конфликта и должны быть соблюдены границы, все это не должно вызвать катастрофу.
В отношении Ирана планируются новые санкции, но, кроме этого, в силе остается примирительный тон в адрес Тегерана и прямые переговоры с Ираном. Речь идет об очередном, третьем или четвертом, последнем шансе. Тегерану еще раз покажут морковку, но очевидно, что эта морковка Тегерану кажется маленькой. Маловероятно, что эта политика принесет результат, но со стороны США это дипломатический шаг, который оставляет Ирану шанс. Но если на иранскую нефть будет введено эмбарго, возможно, это повлияет на Тегеран, так как это будет очень большим давлением на Иран. Новые экономические санкции коснутся иранских финансов и финансовых транзакций в разных банках.
Обама противостоит попыткам Израиля использовать силу против Ирана. Он в то же время признает военную угрозу против Израиля. Проблема Обамы в том, что в вопросах Сирии он требует участия широкой международной коалиции. Россия и Китай отказываются от участия в санкциях против Ирана. Именно это является демонстрированием разницы идей и ценностей.
Что касается региона в более широком понимании, я имею в виду Грузию. Если Иран угрожает Израилю, а суверенитету Грузии – Россия, факт, что по политической заявке Обамы, Ближний Восток и Грузия не представляют предмет растущего внимания США. Вашингтон сегодня более всего сфокусирован на Китае, который, по всем прогнозам, через 10-15 лет превратится в супервласть. Китай является самой большой головной болью для США, но это неполная картина. Взгляд Обамы гораздо шире. Он не хочет, чтобы Иран и Ближний Восток перекрыли сегодняшние приоритеты США. Его приоритетом является электорат США, улучшение экономики страны, завершение начатых реформ, решение проблем в энергетической и образовательной сферах и т.д. Обама попытается растянуть время до ноября. Он пытается избежать региональных войн.
- Господин Бен-Цви, как вы прокомментируете заявление бывшего посла США в Азербайджане Болтона о том, что для осуществления воздушного удара по Ирану Израиль может использовать территорию Азербайджана в качестве плацдарма?
- На мой взгляд, посол Болтон не может быть достоверным источником. В прошлом он представлял крайнее крыло американских "правых". Он, вместе с Чейни и Рамсфельдом, был основателем направления американских неоконсерваторов. Я поддерживаю либеральную демократию, но возможность насильного создания демократии, о чем говорил Болтон, возможно была на Ближнем Востоке, но принесла абсолютно противоположный результат в Центральной Азии. Я не представляю, опираясь на какие источники сделал посол Болтон это заявление. Знаю, что он очень жестко, но все же односторонне критикует президента Обаму. Поэтому с точки зрения доверия к этому заявлению, я настроен немного скептически. У меня нет никакого основания верить в это. Но не исключаю, что распространенная информация может быть "пробным камнем".
- Как вы оцениваете шансы Обамы на победу в осенних президентских выборах?
- Актуальный вопрос. Возможно, Обама не такой популярный президент, но у него большой шанс на победу в выборах. Он смог достичь хоть и мизерного, но все же улучшения американской экономики. Его рейтинг не очень высок, но приближается к 50%. То, что между республиканскими оппонентами Обамы идет тяжелая борьба, льет воду на мельницу Обамы. Реальным кандидатом республиканцев является Ромни, но он не сможет объединить электорат республиканцев, так как является фундаменталистом-евангелистом. В провинциях он неприемлем именно из-за своего прошлого. В бытность губернатором штата Массачусетса он не достигал особых успехов. Реальность такова, что у Обамы большой шанс для победы на выборах.
- При избрании Рейгана республиканцы хорошо использовали неудачную политику Белого дома в отношении Ирана. На ваш взгляд, на этих выборах в чью пользу сделают свой выбор американские евреи и насколько будет зависеть итог президентских выборов от позиции Израиля?
- Внешняя политика является поиском компромиссов и путей примирения противоположных сторон. В день инаугурации Рейгана Иран освободил взятых в плен в Тегеране американских дипломатов. Со стороны Тегерана это был жест того, что они признали Рейгана президентом. Для спасения американских дипломатов Картер отправил два вертолета. Бойкот выборов со стороны Израиля может быть направлен против Обамы. Обама не хочет терять поддержку Израиля не только потому, что это может подействовать на его успех. На мой взгляд, такие тактические решения не повлияют на результаты выборов. Возможно, это наоборот - вызовет обратную реакцию. Поддержка Израиля в адрес Обамы уже не такая, какой была раньше. Несмотря на это, нужно сказать, что среди евреев Америки активность высока, в том числе показатель голосования выше среднего.
Еврейское общество в США традиционно проживает в стратегических местах – Вашингтоне, Нью-Йорке, Флориде, Огайо, Иллинойсе, Нью-Джерси и, конечно же, Калифорнии. У Обамы большие шансы на победу и возможно, что голоса евреев ему не очень понадобятся. Нужно сказать, что начиная с президента Рузвельта, 70% голосов американских евреев всегда доставались демократам. 2-3 года назад Обама противопоставил себя Израилю, можно сказать, что между Вашингтоном и Израилем был вражеский настрой. На проведенном референдуме стало ясно, что в этом году Обама может иметь еще меньше голосов евреев, но так же, как и в предыдущие годы, голоса евреев опять будут на стороне демократов. Несмотря на то, что произойдет. Если Израиль объявит бойкот, это может помешать Обаме в избрании на второй срок, но я не думаю, что голоса евреев будут иметь решающее значение на президентских выборах 2012 года. Средний класс американских евреев автоматически поддержит Обаму. Только 10% голосов евреев принадлежит ортодоксальным правым, в данном случае – республиканцам. Даже в том случае, если Обама вступит в противостояние с Израилем, это не уменьшит его шансы на победу. Кеннеди победил на выборах с преимуществом в 0,2%. Похожая ситуация была в 2000 году во Флориде, но сейчас ситуация другая. Между прочим, голоса евреев не обязательно являются голосом поддержки Израиля. Когда выбирают президента, в США в первую очередь уделяется внимание экономической политике кандидата. Американский избиратель больше ориентирован на внутренние вопросы. В особенности это касается молодого поколения, несмотря на то, что у них прочные связи с Израилем.
- С учетом того, что сегодня Сирия является дедлайном, насколько возможно, что в Сирии произойдет то же, что и в Ираке?
- Иракский опыт является большой травмой и кошмаров для внешней политики США. Администрация США очень внимательно относится к вопросу Сирии. Не думаю, что они проведут какой-нибудь эксперимент и постараются сменить режим. Белый дом попытается сохранить дистанцию в этом вопросе. У Белого дома кризис по многим аспектам и для него Иран не является самой важной темой. Например, Китай и его другие приоритеты. В Вашингтоне хорошо понимают, что смена Асада намного опаснее, так как возможно, что в повестке дня станет вопрос активизации исламского фундаментализма, что очень опасно и содержит угрозу.
- Как вы считаете, после того, как президентом США стал Барак Обама, изменились ли в арабском мире антиамериканские настроения?
- Что касается этого вопроса, стоит отметить, что эта тема в определенной степени является эндемичной. В одной из моих книг я попытался показать, что в 50-ые годы американская политика тратила очень много времени и энергии для получения поддержки арабского мира. Многое было сделано для создания режима безопасности в этом регионе. Был Багдадский пакт, который был заключен для страховки от советского вторжения. То, что происходило в странах этого региона, было частью постколониальной травмы. Страны этого региона были колониями Франции и Британии. Отношение США к этому региону было другим.
Ясным примером этого является то, что сделал президент Обама в Каире и Анкаре. Я имею в виду его речь и те жесты, которые он сделал в адрес арабского мира. Я не вижу в этом ничего плохого, так как это были очень глубокие и основательные заявления. Возможно, за колониальное прошлое ответственной были Британия или Франция, но не США. По моим наблюдениям, в отношении арабского мира к США в ближайшем будущем ничего не изменится, но в будущих поколениях могут произойти серьезные изменения.
- Не думаете ли вы, что подход США к Ирану старомоден? Нельзя ли предположить, что включенность США в вопрос Ирана вовсе не то, что Тегеран ищет на самом деле? Возможно, что более старая нация, чем американцы требует чего-то другого, например, признания и уважения со стороны цивилизованного мира?
- Что касается демонстрирования уважения. Между прочим, первое появление президента Обамы произошло в эфире тегеранского телевидения. В новогоднюю ночь он лично обратился к иранскому народу. Это было необыкновенное выступление. Это были не только комплименты и поздравления. Он говорил об истории Ирана, прошлом и было видно желание, чтобы США и Иран начали отношения с чистого листа истории. Он донес до Ирана голос, но как видно в Тегеране обращение Обамы посчитали слабостью США. Сейчас начинается новый раунд переговоров с Тегераном. Я не являюсь экспертом по дипломатии, но факт, что тактически Иран делал шаг вперед и два назад. Это было очень необычным танго. США согласились на экспорт иранского урана в Россию, обработку и вывоз во Францию, но через несколько месяцев они передумали. Часто бывает, что по многим вопросам Тегеран дает положительные ответы, но за этим следует столько чего, что результат становится отрицательным. Стиль переговоров с Тегераном должен быть очень прямым и практичным.
Подход Ирана к переговорам является циркулярным. Шагами вперед и назад он пытается изучить сильные и слабые стороны оппонента. Остается впечатление, что Тегеран не хочет достигнуть никакого соглашения. Такие действия можно назвать круговым танцем Тегерана, но и с точки зрения искусства этот танец не очень привлекателен.
Подход Обамы чисто американский. Немного наивный, но в то же время – практичный и конкретный. Кроме поощрения в экономической сфере, Обама извинился перед иранцами. В Каире он извинился перед мусульманским миром за колониальную политику. Это не характерно для могущественных стран. Результат таков – Обама не был посчитан серьезным лидером. Они посчитали, что он не проявил то, что смог демонстрировать Картер.
Определенная часть молодежи оказалась чувствительной к заявлениям Обамы, но основная масса населения оказалась вражески настроенной к Западу и США. Идеологически население жесткое и его мышление похоже на отражение голоса Хомейни. Это тот случай, когда Запад может сделать немногое. Экономическое наказание это не то, что убедит Иран отказаться от своей идеологии и ценностей. Так будет до тех пор, пока США не сделают более строгие шаги, но это очень рискованно. Для сохранения лица у Ирана было много возможностей. Но из-за того, что их метод в переговорах не прямолинеен, а циркулярен, достижение желаемого результата, на данном этапе, маловероятно.
Беседовал
Коба Бенделиани
Профессор университета Хайфы Авраам Бен-Цви прочел в "Доме Европы" публичную лекцию на тему – "Внешняя политика США на Ближнем Востоке". Высказанные на лекции и прошедшей в формате вопрос-ответ встрече мнения мы посчитали настолько актуальными и интересными, что "ИнтерпрессНьюс" предлагает вам их основную часть в сокращенном варианте.
