Вахтанг Дзабирадзе – Новые власти завершили кулуарную дипломатию в отношении "националов" и перешли на открытую политику

Об актуальных вопросах внешней и внутренней политики "ИнтерпрессНьюс" побеседовал с конституционалистом Вахтангом Дзабирадзе.

- Батоно Вахтанг, в связи с конституционными изменениями премьер-министр встретился с членами Клуба независимых экспертов и конституционалистами. Поделитесь вашими впечатлениями…

- Встреча с премьером состоялась по инициативе руководителя Клуба независимых экспертов Сосо Цискаришвили и в ней, кроме членов этого клуба, участвовали и конституционалисты.

Клуб экспертов периодически устраивает встречу с премьером, на этот раз мы обсудили конституционные изменения и вопросы, связанные с конституцией. К сожалению, мы пока не смогли создать конституцию европейского типа. На встрече премьер заявил, что он хочет сделать актуальной тему конституции. Мы выяснили, что на следующей неделе в парламенте на голосование будут вынесены конституционные изменения. Факт, что принятие конституционных изменений затянулось, но хорошо, что голосование все же состоится. У большинства есть ощущение, что голосование пройдет успешно.

Все участники встречи заявили, что изменения необходимы для избежания катастрофических процессов, но мы согласились и с тем, что конституционных изменений недостаточно для получения конституции европейского типа. Необходимо создать новую конституцию. Для этого не будет достаточно времени, оставшегося до октября. Будет создана комиссия, которая несколько лет будет работать над созданием полноценной конституции и над тем, чтобы был создано основание для общественного консенсуса по поводу новой редакции конституции. Нужно создать такую конституцию, которая не потребует еженедельных изменений. Мнение премьера совпало с моим мнением и мнением других участников о том, что необходимо сдвинуть с места вопросы, связанные с созданием новой конституции. Власти и общественность хотят создать новую конституцию. То, что необходимость смены действующей конституции на новую реально существует, видят все.

- В отношении доклада Венецианской комиссии представители большинства и меньшинства несколько дней делали разные оценки. Доклад опубликован и все стало ясно. Чьи оценки доклада Венецианской комиссии были более адекватными – парламентского большинства или меньшинства?

- На самом деле, разные мнения были лишь по одному вопросу – когда должен вступить закон в силу и должна ли последовать за этим отставка членов Совета юстиции. Это главная проблема, которая волнует меньшинство и к которой стремится большинство.

Доклад Венецианской комиссии действительно дает возможность для того, чтобы большинство если не на 100%, то все же значительно изменило состав Совета юстиции, что, на мой взгляд, необходимо. Большинство намного правильнее оценивало доклад Венецианской комиссии, чем меньшинство. "Националы" хотят кое-как сохранить состав Совета юстиции. Исходя из сегодняшней политической ситуации, это обычное явление, так как цель меньшинства абсолютно понятна.

- Призыв депутата Михаила Мачавариани – "Большинство должно полностью учесть рекомендации Венецианской комиссии" - породил ожидание того, что большинство не учтет всех рекомендаций Венецианской комиссии. В частности, тех, которые связаны с избранием членов Совета юстиции двумя третями парламента. Как заявляют представители большинства, в то время как председатель Верховного суда утверждается обыкновенным большинством, вовсе не обязательно учитывать эту рекомендацию. На ваш взгляд, насколько справедлива рекомендация Венецианской комиссии в этой части и почему Венецианская комиссия посчитала необходимым избрание парламентом двух третей членов Совета юстиции?

- Я абсолютно согласен с позицией большинства. Требование избрания членов Совета юстиции двумя третями абсолютно выпадает из общего контекста доклада комиссии. Нельзя, чтобы конституционные изменения и вопрос полномочий члена Совета юстиции принимались в одном порядке. Я понимаю, почему Михаил Мачавариани требует полностью учесть рекомендации – в докладе говорится – если вы все-таки решите полностью сменить состав Совета юстиции, его не должно формировать только большинство. Поэтому будет лучше, чтобы членов Совета выбирали две трети. Так как у сегодняшнего большинства в парламенте нет двух третей, в назначении членов Совета юстиции должно принять и меньшинство.

Я пошел бы другим путем, мне тоже очень трудно согласиться на избрание членов Совета юстиции двумя третями, но на 3/5 я бы согласился в том случае, если этот порядок действовал бы только на переходном этапе. На мой взгляд, это вполне нормальный вариант, так как у большинства нет в парламенте 3/5 голосов и определенное участие в формировании Совета юстиции примет и оппозиция. Выход из этой ситуации, разумеется, есть. Лучше мягко решить ситуацию. На мой взгляд, этот и другие вопросы снимут те конституционные изменения, которые скоро должны быть приняты. Если будет достигнуто конституционное большинство, то можно будет выполнить и это требование Венецианской комиссии. Несмотря на это, я все же считаю, что лучше формировать Совет юстиции 3/5 голосов, и не согласен с порядком избрания 2/3 даже в том случае, если бы у большинства было 2/3 голосов.

- Президент Саакашвили то называет Венецианскую комиссию "бюрократическими чиновниками", то истиной в последней инстанции, но можно заранее предположить, что меньшинство обвинит большинство в том, что те не полностью выполнили рекомендации Венецианской комиссии. Если большинство не сможет учесть все рекомендации Венецианской комиссии, возникнут ли у новых властей какие-либо проблемы в отношениях с Венецианской комиссией?

- Не думаю, что это вызовет неопределенность и осложнения в отношениях с Венецианской комиссией. В 2010 году при принятии новой конституции тогдашнее большинство не учло замечаний Венецианской комиссии. Между прочим, тогда большинство не дождалось доклада Венецианской комиссии и приняло конституцию без него. С учетом того, что Венецианская комиссия хорошо знает о политическом противостоянии в Грузии, она попыталась дипломатически предложить нам свое мнение. В докладе написано – было бы хорошо, если Совет юстиции отработает свой срок, но там же говорится, что возможно принятие переходных мер, и описывается, как можно это сделать. Если Совет юстиции будут формировать 3/5, Венецианская комиссия скажет, что это то, чего они хотели. Ни у страны, ни у новых властей не будет реальных проблем с Венецианской комиссией. Эту проблему попытаются выдумать "националы".

- Председатель парламента Давид Усупашвили обратился к европейским оппонентам новых грузинских властей с достаточно строгим призывом. Премьер-министр также заявил, что аналогичное письмо депутатам Европарламента отправит и он. Не осложнят ли такие письма отношения нашей страны с западными партнерами?

- Заявления представителей грузинских властей означают, что они уже определились с тем, какие отношения будут иметь с Европой и Америкой. Как заявил Усупашвили в своем письме, новые грузинские власти не собираются закрывать глаза на ложь прежних властей и призывают к тому же Запад. Возможно, тон письма Усупашвили был категоричным, но говорить о том, что давайте судить о европейских ценностях по единым стандартам, на мой взгляд, очень важно. Как видно, новые власти завершили кулуарную дипломатию в отношении "националов" и перешли на открытую политику.

Что касается того, что могут вызвать письма Усупашвили и Иванишвили к европейским партнерам. Если новые власти в отношениях с Западом продолжат придерживаться этого пути, то Западу придется смириться с той реальностью, которая есть в стране. На мой взгляд, на данном этапе у новых властей уже нет другого выхода. Нам не нужно было доводить процесс до этого, а если довели, то отступление было бы катастрофой.

Беседовал

Коба Бенделиани