Рамаз Сакварелидзе – Невозможно "понять" непонятные процессы, если общественность не будет в курсе всего
Об актуальных вопросах внешней и внутренней политики страны "ИнтерпрессНьюс" побеседовал с психологом и политологом Рамазом Сакварелидзе.
- Как вы охарактеризуете ситуацию в стране после того, как стало возможным внесение изменений в конституцию? Президент больше не может единолично формировать правительство и большинство, несмотря на протестные заявления меньшинства, смогло как принять закон "Об общих судах", так и изменить порядок формирования Совета юстиции.
- Во внесении изменений в конституцию и доведении дела до конца есть заслуга не только большинства, но и меньшинства. На мой взгляд, если бы не усилия парламентского меньшинства, сегодня картина была бы другой. На мой взгляд, можно считать, что сегодня парламентское меньшинство продолжает выполнять роль оппозиции и пытается найти умеренный регистр в этом процессе. Это хорошо получается у большей части его членов. Они не хотят, чтобы парламент, как структура, как и парламентская жизнь и судьба страны вообще стала жертвой этой борьбы.
На мой взгляд, "Нацдвижение" отказалось от формулы – "все или ничего". Соответственно, в такой ситуации большинству будет легче доводить свои замыслы до логического завершения, и так как часто слышны угрозы о преодолении вето, то, наверное, и преодолеть это вето не будет сложным для большинства.
- Лидеры меньшинства требуют от президента наложить вето на эти законы. На ваш взгляд, что сделает президент Саакашвили? Какую картину мы получим в том случае, если парламент сможет преодолеть вето, или если вето не будет преодолено?
- Если не получится преодолеть вето, процессы приостановятся. Но я все же не думаю, что президент или парламентское меньшинство особо будут пытаться наложить вето. Мы несколько раз видели, как президент предпринимал такие шаги, которые не осложнили бы ситуацию.
Разумеется, в таких случаях важную роль играли наши иностранные партнеры, с мнением которых считается президент. Предположительно, такую роль они будут выполнять и в будущем. Поэтому я думаю, что в этом случае президент не будет пытаться осложнить ситуацию. Он хорошо понимает, что любое осложнение ситуации вызовет в стране серьезную дестабилизацию, что никак не входит в его интересы.
- Остается впечатление, что из-за пестроты "Грузинская мечта" еще не стала единой политической командой, на местах возникают проблемы в управлении. Новые власти пока не смогли предложить обществу простой и понятный, отличный от прежнего европейский стиль управления. Если раньше многое было основано на всеобщем страхе, сейчас по непонятным причинам часто слышны разговоры о бесхребетности новых властей. Разумеется, к счастью, это происходит не во всех регионах, но чем вы объясните такую картину – неопытностью кадров коалиции или какой-то другой причиной?
- То, что у кадров коалиции есть дефицит неопытности, это отметил и премьер-министр. Если с его позиции видна неопытность кадров коалиции, то мы, население, не имеем права сомневаться в оценке населения.
Неопытность содержит одну опасность – в свое время, неопытными были "нацисты", большевики. В нашей истории неопытными были сторонники Гамсахурдия и "националы". Неопытные власти легко идут на использование насильственных методов. Использование силы хорошо охарактеризовано в русской пословице – "сила есть, ума не надо". Если среди новых властей есть неопытные, такая угроза существует и сегодня. Чувствительное отношение общества к неадекватному применению силы, которое мы наблюдаем в последнее время, является единственной и самой лучшей гарантией того, что власти попытаются не идти "коротким" и опасным путем и будут искать более сложные пути для выполнения дел.
По своей сути демократия в широком понимании подразумевает и плюрализм. Понятно, что это более сложный путь, поэтому общественность должна заставить каждую молодую власть, в том числе и нынешнюю, чтобы та избрала сложный путь, а не простой.
- Инцидент между главой полиции Аджарии и водителем АМЮГ вроде бы исчерпан, но "батумский инцидент" породил у части населения вопросы к министру внутренних дел Гарибашвили. Время показало, что для премьер-министра "отступление" и если надо, то и извинение вовсе не является проблемой, что больше указывает на личностную силу, чем на слабость. В связи с "батумским инцидентом" глава полиции Аджарии и глава МВД что-то напутали, но как говорится, они не сдаются. На ваш взгляд, почему? Что может означать их поведение в этом конкретном случае?
- "Батумский инцидент" является именно простого использования власти со стороны властей. АМЮГ обвиняет МВД именно в том, что они включили все ведомство в процесс покрытия ошибки. Я согласен с вашей оценкой, что для Иванишвили нехарактерно упрямство, он легко уступает позицию, если видит такую необходимость.
Возможно, общественность не четко показала, в чем именно заключается проблема. Мы не знаем, что на самом деле произошло в Батуми, но то, что ведомство пытается избежать предложенных контрольных шагов, порождает среди общественности подозрения, так как она не в курсе дела.
На мой взгляд, власти полностью осознают, что прежние власти травмировали грузинское общество. Травмы имеют характерные признаки, в частности, общественность чувствительна к травмам. В условиях чувствительности со стороны общества власти должны гораздо более осторожно доносить до него информацию и не считать ничего решенным. Во всяком случае, слова властей о том, что этот вопрос решен, вызывают раздражение. Решено это или нет – должно говорить общество.
- В адрес прокурора Арчила Кбилашвили уже слышно много претензий. Я понимаю, что после Адеишвили ему досталось в прокуратуре множество проблем, но все же остается впечатление, что в прокуратуре практически нет следователей высокого уровня. Удивительно то, что прокурор Кбилашвили никогда не говорил о проблеме, связанной с недостатком или отсутствием высококвалифицированных следователей. На ваш взгляд, почему? И еще, что может означать распространившаяся в прессе информация о том, что высокопоставленные чиновники прокуратуры, которые работали там при прежних властях и связаны со многими незаконными действиями, в условиях новых властей получили повышение и именно им поручено расследовать те дела, которые они однажды уже расследовали неправильно?
- Если я не ошибаюсь, на первом этапе господин Кбилашвили в эфире "Маэстро" заявил, что у него был план – сначала осуществить кадровые перестановки в прокуратуре, потом привести новые кадры, затем расследовать дела – и он пожаловался, что дефицит времени и развивающиеся события заставили прокуратуру работать теми же ресурсами, которые ей достались. Но я согласен с вами в том, что после этого он нигде не говорил об этом. Между тем, в прессе довольно часто обсуждаются кадровые проблемы.
Факт, что общественность чувствительно относится к проблемам, и желательно, чтобы Кбилашвили и премьер-министр считались с чувствительностью общественности. Если власти хотят, чтобы общественность относилась к ним с "пониманием", почему они не могут провести изменения в прокуратуре и других структурах, об этом должна знать общественность, кто-то должен это объяснить. Если нет никаких осложняющих дело проблем, тогда они должны предпринять соответствующие шаги. Мы не раз слышали от новых властей призыв – "относиться с пониманием", но "понимание" невозможно, если общественность не будет в курсе всего.
Аналогичная ситуация у нас была в отношении омбудсмена. Несмотря на то, что ему никак не поручалась следственная работа, он понятно сформулировал логику лапанкурского инцидента, личность его участников и спровоцировал проблему. Если это смогла сделать одна маленькая структура, тем более непонятно, что мешает прокуратуре выделить на это маленькую группу, чтобы та работала более эффективно. Как видно, выход состоит в том, что предложил омбудсмен – создать в парламенте следственную комиссию и перенести в законодательный орган груз расследования важных дел.
- Находящийся с визитом в Турции президент Саакашвили заявил, что в связи с куполом Рабатской крепости турецкая сторона никогда не ставила категорических требований. Говоря на эту тему, Саакашвили заключил – "во внешнеполитическом направлении нам нужно проводить достойную политику". С этим не поспоришь, но почему президент думает, что общество так быстро забыло о том, какое недостойное письмо написал министр Вашадзе в 2008 году министру культуры России Авдееву?
- Письмо Вашадзе является одним разглашенным фактом. Я не сомневаюсь, что таких фактов было много. Разумеется, президент был бы в курсе дел. Это подтверждают и имевшие место в бизнес-секторе процессы. Именно с тем периодом связаны до сих пор неизвестные процессы, связанные с ИнгуриГЭС. Такая синхронизация процессов в разных ведомствах никак бы не состоялась без активного участия президента. Более того, это было его курсом.
Возможно, президент не считает общество забывчивым, но он знает, что то, что говорится сегодня, перекроет прошлое и станет предметом для нового обсуждения, отодвинув старые разглашенные факты на второй план. Как видно, "националы" прибегали к такой технологии не только в прошлом, но и активно пользуются ею сегодня. Кроме того, очень жаль, но факт, что информация президента не выдерживает перепроверки. На фоне того, что мы раньше перенесли из-за него, его заявления никак не вызывают доверия.
- Большая часть общественности считает "Нацдвижение" политическим банкротом, но факт, что "Нацдвижение" готовится к акции 19 апреля. Проведение акции под лозунгом демократии по инициативе "Нацдвижения" больше похоже на политическое бесстыдство, но сейчас главное то, как повлияет запланированная акция на внутриполитические процессы?
- Между прочим, есть еще одно обстоятельство, которое отмечают обычные наблюдатели процессов. Я не считаю себя таким наблюдателем, так как мне часто приходится комментировать текущие процессы. Люди часто спрашивают меня с испуганным тоном – 19 апреля ничего не случится? Этот страх основан на 20-летнем опыте нашего общества.
Наверное, для таких наблюдателей политики я хочу сказать – к счастью, сегодня у "Нацдвижения" нет ресурса для того, чтобы вызвать в стране серьезные процессы.
С другой стороны, история не привыкла поворачивать политические процессы. К тому же на фоне того, когда 90% населения отрицательно относятся к этой политической силе. Очевидно, что один митинг не изменит настроя общественности.
Если вспомнить нашу новейшую историю, в свое время у Звиада Гамсахурдия было гораздо больше сторонников, но история не возвращается. Таким образом, желательно, чтобы население и политические игроки больше думали о будущем, так как надо привести в порядок будущее, а страх прошлого в этом деле нам никак не пригодится.
Беседовал
Коба Бенделиани
