03.09.2013
03.09.2013
Грузия после ухода Иванишвили: риски и позитив
«Звиадаури хочет управлять районом как феодал, чтобы все кивали на каждую его глупость. Я ни на что не кивал... Моя отставка была незаконной, но жаловаться не на что, когда кто жаловался на человека, потому что тот глуп?» - Закария КинкладзеЗакон, о котором «забыло» правительство – из-за затяжки назначения послов, возможно, будет поставлен вопрос импичмента президента
Грузия после ухода Иванишвили: риски и позитив
«Решение об уходе премьер-министра из политики давно является предметом обсуждения политиков, оппозиции и общественности. Вчера Бидзина Иванишвили обратился к общественности с открытым письмом и пояснил, почему он принял такое решение. Его решение и связанные с ним пояснения вызвали разные оценки. Уход Иванишвили с занимаемой должности часть политических сил, в том числе и главный оппонент премьера- «Национальное движение», оценивает отрицательно – по словам Давида Бакрадзе, это может вызвать в стране серьезный политический и экономический кризис. По-разному оценивают решение премьера эксперты, отмечая угрозы, которые могут возникнуть после ухода Иванишвили», - пишет газета «Резонанси».
«Уход премьера из политики в первую очередь угрожает сделать «националов» большинством. Поэтому я разделяю мнение моих коллег о том, что предусловием перехода Иванишвили в гражданский сектор должны были быть досрочные парламентские выборы. Часть общества также интересует то, какими рычагами премьер-министр собирается выполнять ту гарантию, что правительство после его ухода останется успешным. Не исключаю, что Иванишвили имеет тактический замысел и его уход будет недолгим тайм-аутом. Оптимисты предполагают, что это будет этап, когда общество реально почувствует перспективу восстановления справедливости, лично Иванишвили не будет обвинен в каком-либо политическом давлении. Угроза того, что переход Иванишвили в гражданское общество вызовет радикальные перемены, вряд ли существует. Говорить о том, что после ухода премьера из политики коалиция сразу распадется, нельзя, но появляются высокие риски и «Национальное движение» попытается вернуть себе большинство в парламенте», - отметил в беседе с корреспондентом издания политолог Сосо Цискаришвили.
«Жаловаться на решение премьера точно не стоит. Главная цель открытого письма Иванишвили – успокоить общественность и свою команду. Впрочем, если взглянуть на это с другой стороны, его желание усилить гражданское общество выглядит немного странно. Гражданское общество не ограничивается вносом заявления к Тее Цулукиани и созданием НПО. Один человек не сможет создать гражданский сектор, будь то Иванишвили или Цезарь. Исходя из этого, что бы не думал и говорил наш премьер, якобы коалиция «Грузинская мечта», которая уже практически выключена, не развалится, нас этим не убедить. После его ухода коалиция распадется и страна окажется перед совсем иной реальностью. Все это видно и со стороны министров, когда те принимают решения без премьера», - считает политолог Сосо Цинцадзе.
«Я не хочу казаться некорректным, но такое недавно сделала глава МИД, когда распространила определенные заявления. Я сомневаюсь, что это было согласовано с премьером. Кто после этого убедит меня в их единстве? Я уже не говорю о той ситуации, которая сложилась в стране. Реально никто не знает, что происходит в экономике, бизнесе, медицине и охране окружающей среды. Все находится на грани уничтожения и это бросает премьер-министр?! Говорит, что за всем будет наблюдать со стороны?! Его соратники считают это решение правильным и говорят, что Иванишвили поможет стране из гражданского сектора. Тогда пусть лидеры «Мечты» назовут хотя бы один прецедент в истории человечества, когда один человек, пусть даже обладающий такими ресурсами как Иванишвили, смог ускорить создание гражданского общества», - продолжил респондент.
«Когда человек говорит, что чувствует себя в политике некомфортно, это уже приговор самому себе. После октябрьских выборов его соратники думали, что их жизнь наладилась, но теперь выясняется, что это вовсе не так. После ухода премьера в стране возникнет несколько центров по принятию решения, что никак не принесет стране благ, более того – создаст множество проблем. Иванишвили уходит из политики, не успев создать вертикаль, чтобы в будущем решения принимались правильно», - заключил Сосо Цинцадзе. (Статья: «Грузия после ухода Иванишвили: риски и позитив»)
«Звиадаури хочет управлять районом как феодал, чтобы все кивали на каждую его глупость. Я ни на что не кивал... Моя отставка была незаконной, но жаловаться не на что, когда кто жаловался на человека, потому что тот глуп?» - Закария Кинкладзе«Председателю муниципалитета Ахметы, республиканцу Закарии Кинкладзе объявлен импичмент. На внеочередном заседании сакребуло 16 депутатов из 22-х проголосовали за отставку председателя. По словам членов сакребуло, импичмент был вызван несогласованной работой между ними и Кинкладзе. А сам Кинкладзе заявляет, что за всем этим стоит мажоритарий Ахметы Зураб Звиадаури. Сакребуло уже избрало новым председателем бывшего «национала» Давида Имерлишвили. «Алия» связалась с бывшим председателем сакребуло Ахметы Закарией Куцнашвили, а затем и с адресатом его обвинений Зурабом Звиадаури – как только мы сказали, что звоним из «Алии», он сразу же повесил трубку», - пишет газета «Алия».
«Вопрос о моем импичменте был поставлен 4 раза, во всех 4 случаях говорилось, что причин для постановки вопроса нет. Я публично обратился прямо к депутатам, пусть один из них скажет мне хоть слово, но все промолчали. Кроме меня в сакребуло 24 депутата, и никто из них не представил хотя бы 1 аргумент моей отставки. Ведь можно было в чем-нибудь меня обвинить? Для вынесения вопроса об импичменте было необходимо 9 голосов, а для переизбрания – 13. Те 9 депутатов вообще не пришли на заседание. Сам Звиадаури открыто не говорит, заставляет говорить членов сакребуло. Он хочет управлять районом как феодал, чтобы все кивали на каждую его глупость. Поэтому его беспокоило мое пребывание на посту председателя сакребуло - я ни на что не кивал», - отметил в беседе с корреспондентом издания политолог Закария Кинкладзе.
«Что касается избрания бывшего «национала» - те люди, которые после выборов отделились от «националов» и публично заявили об этом, и сейчас поддерживали меня. Против меня выступили председатель фракции «Грузинская мечта» и все действующие «националы», которые публично никогда не говорили об отделении от «националов»... Я был там единственным оппозиционером – все остальные являются или бывшими или действующими «националами»... Я не верю перешедшим в «Грузинскую мечту» «националам», поэтому считаю, что все 24 депутата являются членами «Национального движения», кого бы еще выбрали, если больше никого нет?» - продолжил респондент.
«Звиадаури не понимает, что делает, но в результате получается, что он «оправдывает» «националов». На месте заметно оживление среди «националов», они действуют смелее, передвигаются, начали выступать. Я не знаю, что известно населению. Звиадаури хочет, чтобы все местные структуры подчинялись ему и получали ежедневные директивы. Звиадаури дал «националам» полный карт-бланш в Ахмете и они выполняют все его желания», - заявил Закария Кинкладзе и на вопрос – «Что вы собираетесь делать сейчас, смиритесь с незаконной отставкой?» - ответил:
«Разумеется, моя отставка была незаконной, но жаловаться не на что, когда кто жаловался на человека, потому что тот глуп?». (Статья: «Зураба Звиадаури обвиняют в «оправдании» «националов»)
Закон, о котором «забыло» правительство – из-за затяжки назначения послов, возможно, будет поставлен вопрос импичмента президента
«Министр иностранных дел обвиняет президента в невыполнении условия относительно назначения послов. «Националы» называют заявления министра популистскими. По словам юристов, в связи с этим вопросом должен быть поставлен вопрос импичмента президента, так как он не выполняет обязательств и нарушает Конституцию – основание для этого дает тот закон, который принял в мае парламент и ограничивает срок назначения президентом послов десятью днями. Но проблема в том, что принятый ими же закон не помнят и депутаты и инициаторы. С момента принятия закона прошло всего три месяца», - пишет газета «Резонанси».
«После выборов и в условиях т.н. сосуществования самым проблематичным стало назначение послов, что подтверждает 9-месячное отсутствие послов в некоторых странах. Министр иностранных дел заявляет, что президент не назначает утвержденных парламентом послов, после администрация президента или комментирует это, или нет. За все это время ведомство добилось результата лишь однажды, когда Саакашвили подписал назначение 9 послов. Это было в середине марта. После того 7 утвержденных парламентом послов дожидаются подписи президента. По закону, кандидатуры послов для подтверждения парламенту посылает президент на основании рекомендаций министерства иностранных дел. Назначение утвержденных парламентом послов должен подписать президент», - отмечает издание.
«В субботу Майя Панджикидзе еще раз заявила, что на данный момент в 7 странах (Великобритания, Китай, Болгария, Иран, Узбекистан, Эстония) у Грузии нет своего представителя, так как президент не подписывает назначение послов, что «мешает работе наших представителей». Почему президент не подписывает назначение послов, в администрации президента не комментируют, несмотря на то, что на протяжении 3 дней «Резонанси» пытался получить официальный ответ. Представитель команды Саакашвили, депутат Давид Дарчиашвили говорит, что ему неизвестно, почему президент не назначает послов, но он уверен, что «у президента будут свои аргументы», - заключает издание.
«Вместо того, чтобы каждые полтора месяца госпожа Панджикидзе делала в СМИ такие заявления, было бы лучше уважать институт президента и потребовать встречи с ним, чтобы лично выяснить все вопросы. Но этого не происходит, сосуществование в Грузии превратилось в пародию. Проблема может быть во многих обстоятельствах, но для решения проблемы нужно цивилизованное отношение, чему не учили ни Иванишвили, ни Панджикидзе», - заявил в беседе с корреспондентом издания Давид Дарчиашвили. (Статья: «Закон, о котором «забыло» правительство» / «Из-за затяжки назначения послов, возможно, будет поставлен вопрос импичмента президента»)
