30.09.2013

30.09.2013

Сосо Цинцадзе – Экспертов-«любителей» не бывает – это возможно только в Грузии. Эти люди станут немного сдержаннее... Иванишвили сразу выяснил, кто что из себя представляет

Рейтинги. Которому доверять? Кахи Кахишвили – NDI служит пропаганде «Нацдвижения»

Томас Хаммарберг – «Народ должен осознать, что для установления правды нужно время. Бесспорно, раньше в тюрьмах сидело больше людей, чем было нужно, в том числе были и незаконно осужденные»

Сосо Цинцадзе – Экспертов-«любителей» не бывает – это возможно только в Грузии. Эти люди станут немного сдержаннее... Иванишвили сразу выяснил, кто что из себя представляет

«Встреча 25 сентября была первым случаем в грузинской действительности, когда первое лицо страны в прямом эфире провел дискуссию с оппонентами. Я был приглашен на встречу, но не пошел, так как, честно говоря, не увидел там экспертов. Эксперт это ученый, а экспертов-«любителей» не бывает – это возможно только в Грузии. На встрече стало ясно, что там был только один эксперт – Бидзина Иванишвили, который говорил обо всех вопросах более компетентно, чем другие участники встречи. Например, он очень компетентно ответил Серги Капанадзе, который утверждал, что у нас есть 50 способов воздействия на Россию. Это мне напомнило ту историю, когда Остап Бендер знал 50 способов добыть деньги и все равно оставался без денег. Дорогие мои, если у вас было 50 способов воздействия на Россию, чего вы их не использовали на протяжении 9 лет?» - заявил политолог Сосо Цинцадзе в интервью газете «Квирис палитра».

«Наверное, Иванишвили ждал, что на протяжении хотя бы одного года после парламентских выборов пресса будет лояльной к его правительству. Этого не случилось. Поэтому Иванишвили поручил своей пресс-службе выписать, кто чем недоволен. Формат был очень интересным. Между прочим, я был советником трех президентов Грузии и ни один из них даже не спросил у меня одного совета. Встреча 25 сентября была первым случаем в грузинской действительности, когда первое лицо страны в прямом эфире провел дискуссию с оппонентами. Иванишвили доказал, что он создал такую атмосферу, в которой оппоненты в споре готовы пойти на все. Некоторые участники встречи перешли все границы. Я не скажу, что это плохо. Будет хорошо, если такие встречи продолжатся и в будущем. Но было бы лучше, если Иванишвили встретится с экспертами конкретных отраслей. Как минимум половина участников встречи в свое время были в команде Иванишвили, получали колоссальные зарплаты, а теперь были уличены им же в незнании... Я уверен, что ему потом сказали – почему ты «позоришь» своих же экспертов», - отметил в беседе с корреспондентом издания Сосо Цинцадзе.

«Разговоров о том, как смеют эксперты критиковать премьер-министра, я от Иванишвили не услышал. Это был искренний, человеческий, иногда эмоциональный спор. Между прочим, часть участников встречи осталась недовольна фразой Иванишвили – «ты мой бывший соратник». Они хотели, чтобы общественность по-прежнему воспринимали их как правую руку Иванишвили. Некоторые участники встречи молчали, чтобы не досталось и им. На встрече выяснилось, что в Грузии не так много экспертов, как это казалось некоторым. Эксперт, как минимум, должен быть автором нескольких книг и должен уметь доказывать свой каждый аргумент», - продолжил респондент и на вопрос – «Давайте не спорить о том, кто является экспертом, а кто – нет. Просто ответьте мне, было ли правильным общение в таком стиле со стороны премьера с тем лицами, чьи интервью часто публикуются в СМИ и чье мнение интересно журналистам и общественности?» - ответил:

«Однозначного ответа, наверное, нет. На мой взгляд, это была не терапия, а хирургия. Возможно, форма встречи была острой и репутацией участников нужно было дорожить. Это плохо. Положительная сторона в том, что эти люди станут немного сдержаннее и будут взвешивать каждое свое слово. Иванишвили был абсолютно прав, когда сказал им – поберегите хотя бы свою репутацию. Я приветствую такое хирургическое вмешательство. В США, Франции и других западных странах невозможно представить, чтобы премьер или президент собрал экспертов и перечислил им: ты обо мне сказал это, а ты – вот это. В Грузии, где все только начинает набирать обороты, встреча 25 сентября была необходима. Между прочим, на встрече Иванишвили еще раз убедился в том, какие ошибки допустил при подборе кадров. Те эксперты, которых он сравнял с землей, были ведь избраны им самим же для его команды и получали сказочные зарплаты?! Иванишвили пусть никому не жалуется, этим экспертам выразил доверие именно он. Прежде чем звать их в правительство или назначать советниками, ему следовало выписать их цитаты и тщательно ознакомиться с ними. Но до выборов, наверное, была такая логика: этот эксперт жестко ругает Саакашвили, значит, он мне пригодится...» (Статья: «На мой взгляд, это была не терапия, а хирургия» / «Эти люди станут немного сдержаннее и будут хорошо обдумывать каждое слово»)

«Вместе с приближением выборов растет значение предвыборных исследований и в некоторых случаях их достоверность вызывает сомнения. Тем более, что разные исследования дают разные результаты. Директор центра исследования избирательных и политических технологий, эксперт Кахи Кахишвили считает, что NDI служит пропаганде «Нацдвижения» и создает картину, якобы между Бакрадзе и Маргвелашвили нет большой разницы. Исследования используются как политическое оружие, поэтому большое значение имеет то, кто заказал исследование, как сформировано поле, какой метод использовался и т.д.», - пишет газета «Резонанси».

«В последнее время особенно резонансным оказалось исследование Национального демократического института США (NDI). Согласно проведенного им исследованию, в котором было опрошено 3838 человек, рейтинг президентских кандидатов выглядит так: 1. Георгий Маргвелашвили – 29%, 2. Давид Бакрадзе – 10%, 3. Нино Бурджанадзе – 5%, 4. Георгий Таргамадзе – 5%, 5. Шалва Нателашвили – 3%, 6. Саломе Зурабишвили – 3%, другие – 8%, «не знаю» - 26%, ни один – 7%, отказ от ответа – 5%. Это исследование NDI проводил с 18 августа по 3 сентября. На вопрос «За кого вы проголосуете в случае проведения второго тура?» ответы распределились следующим образом: в случае Маргвелашвили и Бакрадзе – 49% за Маргвелашвили и 24% за Бакрадзе, а в случае Маргвелашвили и Буржанадзе – 50% за Маргвелашвили и 17% за Бурджанадзе. С 1 по 8 августа исследовательско-консультационный центр «Психопроект» по заказу коалиции «Грузинская мечта» провел исследование, которое дало такие результаты: 1. Георгий Маргвелашвили – 53%, 2. Давид Бакрадзе – 9%, 3. Нино Бурджанадзе – 7%, 4. Шалва Нателашвили – 4%, 5. Саломе Зурабишвили – 3%, 6. Нестан Киртадзе – 1%, «не знаю» - 3%, отказ от ответа – 10%. В этом исследовании приняло участие 2028 респондентов из 11 регионов Грузии», - отмечает издание.

«Предвыборные опросы проводятся и на интернет-сайтах. Например, в проведенном на веб-странице «Интермедиа.ге» с 21 по 27 сентября опросе «За кого бы вы проголосовали, если бы президентские выборы проходили сегодня?» приняло участие 16 274 пользователя. Результаты распределились так: 1. Георгий Маргвелашвили – 37.9%, 2. Давид Бакрадзе – 25.8%, 3. Нино Бурджанадзе – 8.6%, 4. Шалва Нателашвили – 3.5%, другие кандидаты - 5%. 12.7% опрошенных не идут на выборы, а 6.5% пока не сделали выбор. Другие результаты даны на веб-странице «Гамокитхва.ге». Голоса 3047 пользователей распределились так: 1. Георгий Маргвелашвили – 42.83%, 2. Нино Бурджанадзе – 32.52%, 3. Саломе Зурабишвили – 9.42%, 4. Давид Бакрадзе – 6.92%, 5. Шалва Нателашвили – 1.9%, 6. Коба Давиташвили – 0.89%, 7. Серго Джавахидзе – 0.53%, 8. Георгий Таргамадзе – 0,16%, 9. Акакий Асатиани – 0,16%, 10. Нестан Киртадзе – 0.1%, другие кандидаты – 1.12%, ни один – 3.45%», - заключает издание.

«Вообще я очень уважаю NDI, так как они сделали очень много добрых дел, но, к сожалению, их представитель в Грузии на этот раз включился в пропагандистскую машину «Нацдвижения» и в основном занимается укреплением их позиций. Это происходило и до выборов, когда массово показывали результаты, якобы «Нацдвижение» - бесспорный лидер, особенно на парламентских выборах, когда народ выразил противоположную позицию. Сейчас формируется мнение, якобы между Маргвелашвили и Бакрадзе нет большой разницы, рейтинг Бакрадзе растет и «Нацдвижение» является второй по популярности силой в Грузии. Дело в том, что такие исследования посылаются в международные организации и за этим последовала аналитическая статья, в которой говорилось, что рейтинг Бакрадзе повышается, так как среди населения растет недовольство «Грузинской мечтой». Вот, для чего все это делается», - заявил в беседе с корреспондентом издания эксперт Кахи Кахишвили.

«Чем быстрее руководство головного офиса NDI поймет, что Луис Наварро работает против их авторитета, тем будет лучше. Разные общественные группы не раз обращались к Луису Наварро, чтобы он сменил контрактную организацию, так как существуют конкретные подозрения. Несмотря на это, исследования проводит одна и та же организация. В таких странах с нестабильной демократией исследование часто используется как политическое оружие. На точность исследования влияет формирование поля, периодичность опроса, время постановки вопроса – всем этим можно манипулировать, чтобы получить абсолютно другой результат. Например, когда при прежних властях исследование было посвящено суду, 94% якобы заявляло, что довольно судом. Поле тогда было избрано так, что людей спрашивали у суда. Около офисов «Нацдвижения» у людей спрашивали – за кого вы голосуете? – естественно, они отвечали - за Бакрадзе», - заключил респондент. (Статья: «Рейтинги. Которому доверять?»)

«В первую очередь, я друг Грузии. До назначения на этот пост я семь раз приезжал с дипломатическим визитом. Я был тут и во время августовской войны и горжусь, что участвовал в вызволении нескольких грузинских солдат. Я помню, в Цхинвали пожилая пара тайком указала нам на дверь комнаты, в которой скрывалось двое грузинских солдат... К сожалению, я не знаю их имен. За это время я привязался к Грузии, поэтому и согласился на этот пост (специальный советник ЕС), я хотел поддержать вас в борьбе за лучшее будущее, а для этого очень важна защита прав человека», - заявил еврокомиссар по правам человека Томас Хаммарберг в интервью газете «Квирис палитра».

«Я сделал то, что смог. Я встретился со всеми, кто хоть как-то влияет на политические и социальные процессы. В пользу министров хочу сказать, что встречи с ними были прозрачными. Они не пытались избегать моих вопросов или что-то скрывать, что нечасто встретишь даже в Европе. Мы встретились со всеми слоями общества, чтобы узнать, что беспокоит людей, какие у них проблемы. Я хочу отметить готовность народа обсуждать те вопросы, которые его беспокоят. Я думаю, у вас развивается сильное гражданское общество», - отметил в беседе с корреспондентом издания Томас Хаммарберг.

«Недовольство общественности в связи с восстановлением справедливости вполне естественно. Впрочем, не стоит забывать, что заказ общественности может стоять далеко от настоящего восстановления справедливости. Очень важно не нарушать презумпцию невиновности, правительство не должно допустить политической расправы. Если кто-то виноват, он должен быть наказан, но после того как его вина будет доказана после справедливого и беспристрастного процесса. Нужно избежать политизации вопроса, так как этим вы заслужите недоверие и своего народа, и международного сообщества. Появится мнение, что люди были наказаны не за преступления, а за причастность к конкретной политической силе. Я осознаю, что мы имеем дело с политической дилеммой, но считаю очень важным, чтобы исполнительная власть не давила на суд и подчинялась его решению. Думаю, если подтвердится, что какой-то человек был незаконно лишен имущества, то должен быть поставлен вопрос о возвращении этого имущества. Народ должен осознать, что для установления правды нужно время. Что касается того, как отразятся эти процессы на репутации «Грузинской мечты» и премьер-министра, очевидно, что единственным выходом для них является доскональное объяснение всего этого народу», - продолжил респондент.

«Именно поэтому вы должны неотступно следовать каждой правовой процедуре, чтобы впоследствии никто не смог заявить, что его арестовали по политическим причинам. Что касается взглядов Европы на этот вопрос, честно говоря, в Европе пока нет единого мнения. Например, в Европарламенте есть сильные группировки, которые разделяют эти заявления. Впрочем, многие из них после приезда в Грузию и ознакомления с ситуацией рассуждают более осторожно, более скромно. «Будьте скромными и не давайте политическим силам в Грузии возможности использовать ваши мнения в качестве инструмента, как они часто пытаются это сделать», - вот что я говорю своим коллегам. Меня наверно тоже пытались использовать, но это не так то просто», - считает Томас Хаммарберг и на вопрос – «Вам не кажется ироничным, что аресты опротестовывает та сила, во время нахождения у власти которой было зафиксировано беспрецедентное количество заключенных в стране?» - ответил:

«На первый взгляд действительно кажется так, но у каждой медали есть две стороны. Бесспорно, что раньше в тюрьмах сидело больше людей, чем было нужно, в том числе были и незаконно осужденные. Поэтому я положительно отнесся к амнистии. Но это не означает, что если человек совершил преступление, его не нужно арестовывать исходя из тех мнений, что в тюрьме и так много народу... Когда в преступлении замешан высокопоставленный чиновник, очень важно, чтобы дело было расследовано до мельчайших деталей и преступники, если их вина подтвердится, были наказаны. Это касается и Европы, и Грузии и всего мира». (Статья: «Меня использовать не так то просто» / «Бесспорно, что раньше в тюрьмах сидело больше людей, чем было нужно»)