Рамаз Сакварелидзе – Саакашвили внес в жизнь страны положительные моменты, но удельная доля негатива намного больше
О положительных и отрицательных результатах 9-летнего правления президента Саакашвили «ИнтерпрессНьюс» побеседовал с психологом и политологом Рамазом Сакварелидзе.
- 17 ноября истекают президентские полномочия Михаила Саакашвили и состоится инаугурация новоизбранного президента. О деятельности президента Саакашвили на политической арене за последние 9 лет говорилось и обсуждалось очень много. Одни считают его «разрушителем страны», другие – «строителем». Так как сейчас настало лучшее время для оценки результатов деятельности президента Саакашвили, давайте попытаемся сделать это. Что вы считаете положительным результатом деятельности президента Саакашвили для страны, общества? Что оценит история со знаком плюс?
- Вопрос вроде бы требует только перечисления, что очень легко, но в нем заложена огромная сложность. Она заключается в том, что в человеке плохое и хорошее не существует по отдельности, это логический плод одной природы. Похвала хорошего является похвалой этой природы, но ведь и плохое вышло оттуда же. Чтобы не наскучить вам теорией, я напомню – Гитлер и Сталин тоже немало сделали для усиления страны, но потому, что сила страны означала их личную силу, а для нее охотнее дорог, заводов и зданий они строили концентрационные лагеря. Если бы у них не было мании величия, они бы не сделали ни одного, ни другого. Что назвать хорошим? Дело оценивается по мотиву. Убийство в личных целях это преступление, а убийство в интересах страны – героизм. Гитлер и Сталин осуждены историей, потому что ими двигали личные мотивы.
Таким образом, ваш вопрос содержит философскую сложность. Что касается Саакашвили, он является автором очень важных реформ – в образовании, полиции, налоговой системе и т.д. Но встает вопрос мотивации этих реформ. Если бы рядом с ними не было рекордного количества заключенных, невиданных форм и масштабов пыток, ликвидации свободных СМИ и т.п., то я бы сказал, что в деятельности Саакашвили есть позитивные моменты. Сейчас мне сказать это трудно.
Саакашвили внес в жизнь страны положительные моменты, которые я перечислил, но удельная доля негатива намного больше. Поэтому обсуждать по отдельности хорошее и плохое я не считаю правильным.
- От сторонников Саакашвили часто можно услышать, что при правлении Саакашвили в Грузии были проведены демократические реформы, серьезное трансформирование пережили полиция, судья, высшие учебные заведения, школы, дома юстиции и внедренная в стране новая архитектура сыграли важную роль в изменении ментальности общества. С тем, что демократизация и многое другое в стране носило иллюзорный характер, никто не спорит, но на ваш взгляд, как отразилось на грузинском обществе 9-летнее правление Саакашвили? Какие новшества он внес в сознание народа и общества?
- Отразилось отрицательно. Но это не мой ответ. Эту оценку поставило общество в 2012 году, когда значительная часть отказалась давать депутатские мандаты «Национальному движению».
Что касается сознания, та на протяжении 9 лет полностью восстановилось чувство насилия со стороны властей, незащищенности от них и ненависти к ним, что на протяжении 70 лет внушала людям советская власть. Есть и отличия – даже советский КГБ не использовал метод пыток людей путем попрания их чести так широко, как силовики Саакашвили. В 90-е годы никто не помнил о построенных коммунистами заводах, дорогах и зданиях, в сознании был лишь протест.
Аналогично, лишь протест остался в сознании тех людей, которые до сих пор требуют восстановления попранной Михаилом Саакашвили справедливости. Между прочим, такого острого требования не было и после поражения коммунистов. Это было что-то новое.
- Об отрицательных результатах деятельности президента Саакашвили говорят многие и строят различную логику. В некоторых случаях разговоры на эту тему даже мифологизированы, некоторые похожи на правду, но до конца все же неясно. На что бы обратили внимание вы? Что никогда не забудет и не простит ему общество?
- Я уже затронул этот вопрос. Страна не должна забывать «смелое» участие Саакашвили в войне, что повлекло гибель многих людей и потерю территорий. Не должна забывать те записи, их содержание и количество, которые имели «националы» для уничтожения закона страны и человеческой морали. Нельзя забывать «слив» науки, техники, образования и культуры, что дорого обойдется будущим поколениям – им придется начинать с нуля, если они решат создавать высококачественную экономику, технологии и культуру.
Также нельзя забывать, до чего довела страну ложь – приверженность Саакашвили ко лжи и наша толерантность ко лжи.
- Сведущие во внешних отношениях люди отмечают, что во время правления Саакашвили отношение к Грузии значительно изменилось и особую роль в этом сыграл лично Михаил Саакашвили. То, что в 2004-2013 годах на международной арене Грузия имела статус стоящей на пути реформирования страны, факт, но насколько в реальности способствовал фактор Саакашвили созданию имиджа нашей страны, какая роль принадлежит ему как президенту?
- В 2003 году Западу нужен был «успешный эксперимент». Так назвал Джордж Сорос «Революцию роз». Также нужен был соответствующий герой. Саакашвили, который бесспорно является талантливым человеком, отлично исполнил эту роль так, чтобы Запад с большим удовольствием создал миф о «маяке демократии». Таким образом, тогдашний имидж нашей страны обусловлен многими факторами.
- Отношение к президенту Саакашвили всегда было разным, но с 2007 года в публичном пространстве число критиков его политической деятельности значительно возросло. На ваш взгляд, с чем может быть связано то, что в период его правления Саакашвили пользовался авторитетом в США и на Западе, а внутри страны число оппонентов ежегодно увеличивалось в геометрической прогрессии. Вы наверное помните, что сам президент объяснял рост числа критиков тем, что недовольство выражали уволенные им с работы коррумпированные люди, но на самом деле это было не так...
- Администрации Буша нужен был хороший имидж «бархатных революций», что подразумевало хороший имидж Саакашвили и его Грузии. Реальность их не интересовала. Саакашвили говорил любую ложь для укрепления хорошего отношения Запада, а своих граждан дубинками гнал в тюрьму.
Поэтому оценки Запада и населения Грузии были разными. Сегодня МИД Грузии путем больших усилий начинает открывать Западу глаза. Есть уже и результаты – посол США является одной из главных опор новых властей, европейские структуры открывают двери...
Таким образом, правда находит свой путь. Соответственно, внешний имидж Саакашвили постепенно отойдет от стандарта Буша и его авторитет будет предан забвению.
- Во внутренней политике Саакашвили активно и эффективно использовал тему России. Всех, кто его критиковал, он связывал с Кремлем. Между прочим, эта схема успешно работала довольно долго, но в конце, особенно в 2011-2012 годах в это уже никто не верил. На ваш взгляд, почему?
- Причин много. Во-первых, общество увидело, что ни одно обвинение не было убедительным. Во-вторых, оно увидело, что агрессивная риторика стала приносить лишь плохие результаты. В-третьих, оно увидело, что лучше всех российское дело делал Саакашвили и к тому же обвинял в этом других. Таким образом, причиной обесценивания этого ярлыка стала дискредитация Саакашвили, а не переоценка отношения к России.
- Большинство наблюдателей отмечает, что в период правления Саакашвили страна управлялась пиаром властей и президента. Мы помним заседания правительства в виноградниках, на крышах строящихся домов, в пещере Сатаплиа. Какую положительную и отрицательную роль сыграло для команды Саакашвили управление страной с помощью пиар-технологий? И еще, чем было обусловлено то, что отлично работавшая мощная пропагандистская машина практически не сработала в 2011-2012 годах и на парламентских выборах 2012 года, что привело к поражению «националов»?
- Как бы хорошо мы не рекламировали плохое вино, в итоге это вино будет оцениваться по выбору большинства покупателей, и мы разоримся. Если бы это было не так, что не развивалось бы производство, развивалась бы лишь реклама. В эту закономерность укладывается и разорение Саакашвили.
- Прежние власти обвиняют новое руководство в спаде экономики в 2012-2013 годах. Параллельно, они не забывают сказать и то, что в период правления Саакашвили страна развивалась, строились дороги и т.д. Никто не спорит, что в 2004-2012 годах бюджет страны значительно возрос. Пенсии не только увеличились, но и всегда выдавались в срок. Все это хорошо, но никто не хочет вспоминать о том, что в период правления Саакашвили существенно увеличился внешний долг, который теперь составляет почти 13 млрд. долларов США. Их них 4 млрд. долларов – долг государства, а остальное – частного бизнеса. Как вы оцениваете экономическую политику властей Саакашвили? И в каком состоянии с экономической и политической точки зрения находилась страна, когда правление перешло к «Грузинской мечте»?
- Насколько я могу судить об экономике, остается впечатление, что мы имеем дело с известным методом пирамиды – расплата по одному долгу за счет другого. Они брали долги и не развивали производство, чтобы не терять контроль над бизнесом. В такой ситуации, естественно, прежние долги нужно было закрывать за счет новых. В то же время, экономический потенциал был сконцентрирован в созданной и контролируемой ими группе крупных бизнесменов. В результате, и без того малочисленный средний класс стал редеть. Наверное, наступил бы кризис, но они бы справились и с этим – тюрьма и принуждение к экономической миграции, наверное, были частью экономической политики.
Беседовал
Коба Бенделиани
