Рамаз Сакварелидзе - Я не очень верю в то, что акция 21 марта содержит потенциал серьезных колебаний

Об актуальных темах внутренней политики «ИнтерпрессНьюс» побеседовал с политологом и психологом Рамазом Сакварелидзе.

- По понятным причинам интерес к первому эфиру передачи «20/30» с участием экс-премьера Бидзины Иванишвили был высок. Если не считать заявления о «националах», экс-премьер практически не затронул актуальные вопросы внешней и внутренней политики. Из передачи мы узнали, что скоро увидим 60 новых аналитиков, которые помогут общественности сделать правильный выбор на будущих выборах. Как вы оцениваете первый эфир передачи «20/30»?

- Как вы сами отметили, в передаче «20/30» не было анализа актуальных политических тем, так как первая передача была посвящена ознакомлению с целями и новыми лицами. Из сформулированных целей особенно важной я считаю разработку специалистами стратегических планов в разных направлениях. У нас всегда был дефицит с этим. Что касается повышения политической культуры общества, нельзя не согласиться с авторами передачи в том, что и это очень важно для улучшения демократии. Наверное, в будущем эта группа проведет социологические исследования и установит, на каком уровне находится политическая культура разных слоев населения и какую информацию нужно ему поставлять для повышения этой культуры. Это будет способствовать эффективности передачи. Такое исследование также установит, насколько действенна пропаганда «националов», чему было уделено достаточно времени в данной передаче.

Интенсивная пропаганда не означает результативную пропаганду - у коммунистов была очень интенсивная безальтернативная пропаганда, но как только система пошатнулась, у них совсем не осталось сторонников. Я сомневаюсь, что пропаганда «националов» действует, и спор с ними считаю излишней честью для этой партии. Если есть проблемы с доверием к властям (что исходит из целей создания передачи), нужно исследовать суть и причины этой проблемы. Так поступают в западных странах, к которым мы стремимся.

Что касается новых лиц, они произвели на меня хорошее впечатление. Они показались мне квалифицированными и располагающими людьми. Я желаю им легко добиваться поставленных целей. Особо я болею за Арчила Гамзардия, так как люблю его живой интеллект. Я желаю им удачного совмещения разных ролей ведущего и полемиста.

- Ваш коллега Заза Пиралишвили после завершения передачи «20/30» выразил в социальной сети такое мнение: «Методично и последовательно происходит процесс выдавления «старых аналитиков» из важной части электронных СМИ». «Это похоже на попытку моделирования и ничем не отличается от попытки «националов» установить контроль над медиа-пространством и управлять общественными настроениями». Вы согласны с этим мнением? И еще - господин Иванишвили не раз пытался в прямом эфире проучить «старых экспертов». На ваш взгляд, почему он так «пристает» к т.н. старым экспертам?

- Я думаю, слова Зазы нужно связывать не только с этой передачей. После упомянутой вами попытки проучить экспертов в прямом эфире частота появления «старых экспертов» в независимых электронных СМИ резко сократилась. Возможно, это было «эхом» отношения Иванившили или было вызвано тем, что журналист собирает больше зрителей, если приведет скандального политика, а не аналитика. Я склоняюсь ко второй причине.

Что касается претензий Иванишвили к «старым экспертам», он озвучил их в прямом эфире - он предъявлял претензии за каждую критическую фразу в адрес властей тем, кто однозначно был и остается его сторонником. Я не считаю это политической позицией. Тогда никаких политических инструментов Иванишвили для давления не использовал. Это скорее человеческое свойство, когда ты чувствительно относишься к критике в свой адрес. Все мы имеем на это полное право. Остальное - дело общества. Таким образом, я не соглашусь с Зазой в том, что Иванишвили целенаправленно пытается выдавить кого-то - после выдавления «старых экспертов» все пространство останется аналитикам «националов», какая Иванишвили от этого польза? Я считаю, что это более сложный процесс, в котором участвует много людей и в результате которого в медиа-пространстве может не остаться человека, который так или иначе пользуется доверием общества.

- Если в стране будет 60 новых экспертов, пресса будет этому только рада, но, как известно, свободная пресса сама ищет человека с квалифицированным мнением, что в нашей стране совсем нелегко. В передаче не раз было сказано, что новые эксперты ознакомят общество с глубоким анализом. Это хорошо и правильно, но если у новых властей есть столько «квалифицированных и креативных новых экспертов», тогда почему им не удается вести в информационном пространстве успешную информационную политику?

- Я задал бы этот вопрос более широко. Если этой группе удалась такая мобилизация молодых и креативных экспертов, то не было бы лучше, если бы эта группа передала правительству уже разработанную стратегию и мы бы увидели, что у правительства есть стратегия и они знают, куда ведут страну. Правительство часто обвиняют в том, что у него нет такой стратегии. Когда стратегия есть, то нужен лишь один шаг, чтобы перейти к успешному пиару.

- События во внешней и внутренней политике развиваются с молниеносной быстротой. Понятно, что на внешнеполитической арене от нас мало что зависит, поэтому наша задача заключается в том, чтобы власть и ответственная оппозиция адекватно отвечали на проблемы и вызовы во внутренней политике. Как вы оцениваете события во внутренней политике? Например, срыв большинством созванного президентом парламентского заседания - по словам вашего коллеги Сосо Цискаришвили, «несогласованность между первыми лицами стала проблемой государства», комитетские слушания по вопросу курса лари, фиаско «Мечты» в Аджарии...

- Я не могу расценивать эти шаги как политическую победу «Грузинской мечты». О решении президента Маргвелашвили можно было подумать, что было согласовано - если президент поддержит меньшинство, большинство воспользуется правом не присутствовать на заседании. Т.е. это не приведет к катастрофе и президент выразит поддержку меньшинству. Основания для таких предположений мне дает то, что после этого решения очень участились попытки приклеить Маргвелашвили ярлык сторонника «националов». Но не стоит забывать, что он и на пост председателя Верховного суда выдвинул такую кандидатуру, которая больше всего недовольства вызвала у «националов». Поэтому невозможно увидеть политическую ориентацию в этом решении Маргвелашвили.

Что касается событий в Аджарии, политическое поражение «Грузинской мечты» очевидно и явно не свидетельствует о силе коалиции в этом регионе, легком решении тех сложностей, которые возникли с учетом фактора Мурмана Думбадзе. Когда одна сторона, в частности - «Грузинская мечта», пассивна, то активность второй стороны приносит победу ей. Несмотря на то, что активные фигуры «националов» не представляют в Батуми серьезную политическую силу, их активность перекрыла пассивность «Мечты». Между прочим, такая пропорция возникает во многих регионах. Факт, что за счет активности «националы» добиваются того, что «Мечта» уходит в тень.

- Отдельная тема - подготовка «националов» к 21 марта. Последние события указывают на то, что процессы переходят в конфронтационный режим. По словам экс-премьера, «националы» могут пойти на все, но у них нет и не будет такой возможности». Депутат Георгий Габашвили заявил - «С помощью многолюдных мирных акций протеста мы собираемся поставить точку позорному правлению олигарха». Как вы оцениваете подготовку «националов» к 21 марта и насколько готовы власти защитить страну от рисков и нестабильности, откуда бы она не исходила?

- Наверное, они готовы к избежанию рисков, но я, подобно властям, не очень верю в то, что акция 21 марта содержит потенциал серьезных колебаний. Этому есть много причин, перечислять которые я сейчас не стану. Но одна из главных причин заключается в том, что 21 марта «националы» не должны хотеть отправить власть в отставку. Они хорошо знают, что после таких акций власть не сменяется. Для подготовки настроений перед «Революцией роз» потребовалось несколько лет, чтобы затем случилось то, что случилось. На мой взгляд, они вряд ли надеются, что одним выступлением можно свергнуть власть. Если на акцию с требованием отставки властей руководство страны ответить какими-нибудь репрессивными шагами, в выигрыше останутся организаторы акции, так как, на мой взгляд, они проводят акцию именно для того, чтобы власти допустили ошибку и они выдали произошедшее за политические репрессии. Факт, что власти ни в коем случае не должны разгонять акцию 21 марта. Власти должны быть максимально осторожными, но в то же время принципиальными. Представление «националов» в качестве главной альтернативы властей вызовет раздражение у большой части общества. Власти должны считаться и с этим обстоятельством.

- Для усиления и углубления реальной демократии экс-премьер выразил интересные мнения, но в то же время добавил - «Если население не сможет правильно оценить наши реальные возможности, мы можем получить новое несчастье». Он не уточнил, что имел в виду. Что можем предположить мы?

- Предположительно, на фоне излишних ожиданий и разочарование бывает сильным, поэтому разочаровавшийся народ может сделать шаг к дестабилизации. К заявлениях экс-премьера был и такой фрагмент - возможно, люди и не станут дожидаться выборов. Это будет новое несчастье и крест на том, что считает нашей большой заслугой весь мир - я имею в виду мирную смены власти в 2012 году.

- Не возникло ли у вас впечатление, что экс-премьер попытался подготовить общество к досрочным парламентским выборам?

- Такое впечатление у меня чаще возникало во время его предыдущих выступлений. Раньше он говорил, что не исключает возможность проведения досрочных парламентских выборов. Если рассматривать передачу «20/30» в контексте выборов, в ходе передачи не раз было сказано, что одна из ее целей - настроить в преддверии выборов общественность так, как считает нужным Иванишвили. Люди должны видеть - где правда, а где ложь.

С учетом того, что выборы не за горами и партии уже начали готовиться к ним, в этом направлении планы властей адекватны, если не запоздали. Но факт, что этого нельзя добиться одной передачей. Данную задачу нужно ставить на более широком фронте. В политической войне, а выборы - одна из форм политической войны, как и в обычной войне, судьбу боя решает не только снайпер. Однако важен и снайпер. Судьбу войны решает тот огневой фронт, который может быть открыт. Так что точечными ударами такую психологическую войну как выборы выиграть практически невозможно, если в них не будут заложены такие скандалы, как, например, тюремные кадры. С данными аналитических материалов должен ознакомиться широкий спектр избирателей. Я бы пожелал, чтобы штаб «Грузинской мечты» больше думал о работе с широким спектром общества.

Беседовал

Коба Бенделиани