Путин хочет быть похожим на Сталина, но важно то, что это у него не получится

На фоне событий в Украине становится все более интересным то, что происходит в России. О ситуации в России существует две диаметрально противоположные версии - либеральная и консервативно-советская. Так как консервативно-советское является для нас хорошо забытым старым, «ИнтерпрессНьюс» побеседовал с ученым либеральных взглядов, доктором исторических наук, доцентом московской Высшей школы экономики Еленой Галкиной.

- На фоне событий в Украине в политической и общественной жизни России заметны ощутимые перемены. Говоря о событиях в России, интеллектуал и историк Юрий Афанасьев заявил - «Велика вероятность, что продолжится тихая гибель России». Популярный молодой российский писатель и общественный деятель Дмитрий Быков оценивает ситуацию так - «Бесспорно, что страна переживает что-то вроде духовного рака, рака души». Как вы оцениваете события в России?

- Я оптимистично смотрю на будущее России, и вот почему. По опросам, приблизительно 10-15% населения проявляет социальную активность, противостоит войне в Украине и активно выступает против политики Путина. С точки зрения политической теории эти люди уже вовлечены в политические процессы и их уже можно назвать маленькой гражданской нацией России. В демократических странах в политических процессах участвует 50-60% населения, в странах гибридных режимов - около 30%, в авторитарных странах - 10-15%. Практически, агрессивные действий российских властей в Украине, политика «Крымнаш» вызвала консолидацию участников политического процесса. Это было очевидно во время митингов в память о Немцове. В акциях 2014 года участвовало более 50 000 человек.

Сейчас в Москве ситуация такова - на мероприятия в поддержку Путина, несмотря на участие всей вертикали власти, чиновников, учителей, врачей, бюджетников, привозят людей из Московской области, а также Владимира, Рязани. Власти не могут собрать больше народу, чем собирает оппозиция, куда люди идут по собственному желанию. Поэтому я думаю, что дела в России идут не так уж плохо. Я не считаю это предреволюционным периодом, но война в Украине оказалась разделительной линией для всего российского общества. Недовольное политикой Путина общество консолидировалось.

- Возможно, такому развитию событий способствовала и ухудшившаяся экономическая и социальная обстановка?

- Политическая обстановка во многом зависит от экономической. Проблема в том, что пока высшие слои могут управлять по-старому, а низшие слои хотят жить по-старому, невозможно зафиксировать то, что в российской правящей элите произошел раскол. Как видно, введенные против России санкции имеют очень большое значение.

В Москве бытует мнение, что крупный бизнес не поддерживает ту политику Путина, которая началась с отъема Крыма, что окружение Путина, кроме силовиков, не поддерживает эту политику. Но легенды ходят и о ситуации среди силовиков. Путинский режим авторитарный, но не диктаторский. Он пытается эволюционировать до диктатуры, но у него это не получается. Для утверждения диктатуры необходима поддержка народа. Т.е. увеличение числа настоящих участников политического процесса - речь идет о тех людях, которые с удовольствием поддержали бы власть в установлении диктатуры.

- Российские СМИ часто отмечают, что Путин очень хочет быть похожим на Сталина, поэтому в последнее время в России ведется полная реабилитация Сталина...

- Он может многого хотеть. Трудно залезть в голову другого человека, но важно то, что у Путина это не получится. Почему? Потому что у Сталина была общественная поддержка. Народ был готов не только выйти в его защиту, но и бороться за него. Только с помощью информационной войны такого эффекта не добьешься.

Информационная политика Кремля привела к такому результату - большинство населения смотрит телевизор, но они не готовы даже выйти на митинг в поддержку Путина. Их это не интересует. У Путина есть поддержка, но ее существование обусловлено существованием мобильной вертикали власти. Путинский режим не имеет всеобщей поддержки и никак не сможет решить эту проблему. Власти ничего не сделали для того, чтобы привести к власти новую кровь, создать социальные люфты. Напротив, с 2000 года Путин делал все противоположное.

- По последним опросам, если бы сегодня в России прошли президентские выборы, Путин получил бы 74% голосов избирателей. Возможно, проблема совсем в другом, о чем говорит и Юрий Афанасьев. Я имею в виду т.н. российскую матрицу - Иван Грозный, Петр Первый, Ленин, Сталин, Путин. Кроме того, сейчас в российских интеллектуальных кругах много говорят о кризисе культурной идентичности, неудовлетворении общественного запроса на развитие, в чем обвиняют Путина. В результате среди людей увеличилась агрессия. Для сохранения рейтинга и удовлетворения агрессии народа Путин и правящая команда оказались вынуждены пойти на те шаги в Украине, которые привели к конфронтации с Западом...

- В авторитарной политической системе любые результаты исследования общественного мнения нужно принимать с большой вероятностью. Такие опросы не годятся в качестве индикатора общественных настроений. До начала «арабской весны» в Египте президент Мубарак имел такую поддержку, какую сейчас имеет Путин, но тот же народ через несколько месяцев свергнул Мубарака и его власть.

Что касается т.н. культурного кода, российской матрицы... Действительно, российская политическая культура и традиция намного более авторитарна, чем в большинстве западных стран. Но мы знаем примеры, когда страны с такой традицией и политической культурой в Восточной Европе успешно прошли процесс демократической трансформации. Таких примеров много и в Азии и Африке. Поэтому я считаю, что политические традиции и культура России не являются приговором для страны. Другое дело, что они довольно сильно действуют на перспективу общества. Факт, что для готовности к демократии необходима трансформация сознания и ценностей народа.

В 2012 году более 60% опрошенных поддерживали сильную руку в управлении страной, а не демократию. Между прочим, в 1989-90 годах люди придерживались противоположного мнения. В 1992-93 годах это отношение резко изменилось из-за болезненных экономических реформ и до сих пор остается таким. В этом особенную роль сыграла телевизионная пропаганда властей.

Разумеется, политическая культура играет важную роль, но изменить политические ценности возможно. Несмотря на то, что в Египте и Тунисе были авторитарные режима, СМИ этих стран с помощью спутникового вещания воспитали новое поколение. «Аль-Джазира», которая считает демократию положительной ценностью, сыграла в этом деле важную роль.

- В этом плане в России сложилась абсолютно противоположная картина. Все федеральные каналы полностью контролируются Кремлем. Сейчас в России трудно предположить, что путинская власть допустит на территории России вещание такого канала как «Аль-Джазира»...

- Такие перспективы не исключены, если кто-то за пределами России проявит политическую волю и создаст такой спутниковый канал. «Аль-Джазира» не вещала ни из Египта, ни из Туниса, ее главный офис был и остается в Катаре.

- Признанный одним из идеологов Кремля известный российский журналист и общественный деятель Максим Шевченко выразил такое мнение - «Для России главной угрозой является то, что в сознании правящей элиты четко не сформирована цель стратегического развития страны»...

- В некоторой степени Шевченко прав. Не в том, что у правящей элиты нет идеи стратегического развития, а в том, что в правящей элите нет консенсуса по этому вопросу.

В публичном пространстве часть элиты представляют Якунин и Рогозин. Эти люди хотят видеть развитие России по пути немецкого национал-социализма. Разумеется, они не проводят прямых параллелей с гитлеровским национал-социализмом, но то, о чем они говорят, очень похоже на Германию 30-х годов. Реиндустриализация, Великая Россия, помощь русскоязычному населению, лингвистический фашизм. Все это на основании полусоциалистической экономики. Якунин много говорит о новой Байкало-амурской магистрали, о железной дороге Владивосток-Париж.

Но окружение Путина составляют не только эти люди. В правительстве довольно сильны позиции либералов, особенно в экономическом блоке. Все это люди Кудрина. Они высоко квалифицированы и центр принятия решений боится увольнять их, чтобы не получить коллапс в экономике. Так как российская элите не едина, у них не может быть единой стратегической цели. В этом Шевченко прав. Вопрос в том, какая стратегическая цель будет избрана. Исходя из его мировоззрения, того, что предлагает Шевченко, нам точно не нужно.

- То есть, можно сказать, что сейчас в России нет четко сформулированного мейнстрима и политическое противостояние идет именно вокруг того, кто и что должен считать мейнстримом?

- Есть пропагандистский мейнстрим, который полностью отличается от мейнстрима экономической политики. Сегодня мы видим, что т.н. «партия войны», слава Богу, сдает свои позиции. Это происходит из-за действия экономических санкций, резкого ухудшения экономической ситуации и еще более негативных ожиданий.

- Сейчас самым актуальным является обсуждение того, насколько далеко может зайти Путин в ходе гибридной войны в Украине и на всем постсоветском пространстве. Большинство экспертов ожидает активизации Кремля после 9 мая. Каково ваше мнение? Я знаю, что недавно вы были в Одессе. Каковы настроения в этом городе, взятие которого давно анонсировали российские пропагандисты?

- Да, много говорится о том, что «партия войны» примет такое решение во второй половине мая, после парада Победы. Такое решение является угрозой для существования России. Об этом в своем известном докладе заявил Евгений Примаков, выступая в клубе «Меркурий» еще в январе. Он четко отметил, что Донбасс является Украиной и введение туда войск не должно обсуждаться. По моему глубокому убеждению, Примаков озвучил не только свое мнение, но и позицию тех, достаточно влиятельных т.н. селекторальных людей, которые участвуют в принятии решений.

Очевидно, что Путину хорошо объяснили - продолжение агрессии в Украине вызовет усиление экономических санкций и экономического давления на Россию. Украина получит от США летальное оружие, из-за чего Россия потерпит поражение в войне с Украиной. То, что российские танки не дойдут до Киева, было ясно еще год назад. Чем больше длится военное противостояние, тем сильнее становится украинская армия. Если Путин еще раз начнет войну с Украиной, это будет означать, что он сошел с ума.

Я ничего не знаю о психологическом состоянии президента Путина, но надеюсь и предполагаю, что в отношении Украины решение будет таким - Россия продолжит оказывать незначительную поддержку Донбассу, превратит этот регион в «сектор Газы», т.е. создаст на территории Украины состояние незалеченной раны, на что будут потрачены немалые ресурсы. Такая ситуация в Донбассе не позволит украинским властям успешно провести реформы. План Кремля таков - Украина не должна стать успешным государством и естественно вернется на российскую орбиту. После того как нынешние киевские власти испытают крах, на досрочных или очередных выборах победят те силы, которые предпочтут вести диалог с Россией.

Существует ли вероятность такого развития событий в Украине, зависит только от Украины. Очевидно, что в отношении Киева Россия будет проводить политику «сидящего на берегу реки и ждущего пока проплывет труп врага». Проблема Украины в том, насколько способно украинское государство довести до конца дело украинскую революцию достоинства и не превратиться в постсоветское коррумпированное государство, против которого и была направлена революция.

- Как вы оцениваете отношение грузинских властей к России? Грузия плывет в западном направлении, но не делает таких движений, которые могут броситься в глаза Кремлю...

- Как видно, все именно так и обстоит. Я плохо разбираюсь в делах Грузии, так как не занимаюсь этими вопросами. В Москве бытует мнение, что в Грузии победили силы, которые, если не являются пророссийскими, но сохраняют нейтралитет. Из-за этого на витринах в Москве и других городах России появились грузинские вина и «Боржоми». В официальной пропаганде Грузия практически не фигурирует.

Единственная тема, где фигурирует Грузия, это Украина, где трудоустроен экс-президент Саакашвили и его сторонники-военные проводят учения в украинских добровольческих батальонах. Вместе с тем, эти процессы не отождествляются с Грузией. С другой стороны, освещается интеграция России с Южной Осетией и Абхазией. Я имею в виду подписание договоров, открытие границы с Южной Осетией, но это освещается без какого-либо упоминания Грузии. Повторяю, российская пропаганда не делает из Грузии врага.

Беседовал

Коба Бенделиани