Гия Хухашвили - В партии «Грузинская мечта» есть мировоззренческая и ценностная несовместимость, какая была и в коалиции
Об актуальных вопросах внешней и внутренней политики «ИнтерпрессНьюс» побеседовал с Гией Хухашвили.
- Состоялся визит премьера Квирикашвили в США. На ваш взгляд, чем завершился этот визит? Так как до выборов осталось всего 5 месяцев, лучше поставить вопрос так - насколько успешно прошел Квирикашвили кастинг в Вашингтоне?
- Этот визит имел большое значение по двум причинам. Во-первых, он носил ознакомительный характер. В политической элите США в отношении Грузии имелись некоторые вопросы и нужно было полноценно ответить на них со стороны новой фигуры в грузинской политике. Я думал, что Квирикашвили успешно справится с этой функцией и снимет основные проблемы, если такие имелись в отношениях с США. Во-вторых, за кулисами обязательно бы задавались вопросы о теневом управлении в Грузии. Политической элите США нужно было убедиться в том, что Квирикашвили является реальным премьер-министром, а не номинальной фигурой.
В ходе визита в США Квирикашвили должен был доказать, что внешний вектор Грузии не меняется. Исходя из его личных качеств, думаю, у всех появилась бы человеческая симпатия к нему. Мы видим это в грузинском обществе. В основном общество положительно относится к нему. Других принципиальных и системных прорывов ждать не стоило.
- В который раз отношениях с США отмечается, что в рамках стратегического партнерства между США и Грузией две страны имеют довольно большой экономический и торговый потенциал, но в этом плане ничего существенного пока не произошло. Не было оформлено соглашение о свободной торговле между США и Грузией, поступает мало американских инвестиций. На ваш взгляд, почему?
- Мы не очень интересуем США в плане экономики. В этом вопросе у них довольно тяжелый опыт. Две серьезные американские компании приезжали в Грузию - «Метромедиа» и «Эйиэс». Обе компании покинули страны - одна при Шеварднадзе, вторая при Саакашвили. После этого я не припоминаю ни одной серьезной инвестиции из США.
У этого есть две причины. Первая - у Грузии очень маленький рынок, он не интересует американских инвесторов. Вторая - в США не очень хорошо оценивают происходящие в Грузии процессы.
Разумеется, политический интерес остается. В процессе формирования нового мира мы политически привлекательны для США, как один из аргументов в глобальном противостоянии и переделе с Россией.
- Так как у нас начался предвыборный период, в официальной информации, распространенной после встречи Квирикашвили с Джозефом Байденом, внимание привлекает фраза «На встрече также обсуждалась повестка дня реформирования правительства». Большинство наблюдателей соглашается, что «в процессе формирования партийного списка «Грузинской мечты» должны проявиться лидерские качества Квирикашвили». Как утверждает член политсовета «Грузинской мечты» Армаз Ахвледиани, сейчас в партии ведущую роль играют ретрограды. На ваш взгляд, в такой ситуации Квирикашвили сможет собрать вокруг себя квалифицированную, способную и гуманную политическую команду?
- Я бы хотел, чтобы ему это удалось. Но я настроен не очень оптимистично. Потому что Квирикашвили в некоторой степени является заложником той ситуации, которая возникла в «Грузинской мечте». Мы не должны забывать, что у Квирикашвили нет политического опыта. Несмотря на то, что он выглядит очень позитивно и уже создал центр притяжения, у него нет реальных властных инструментов. В большей мере он еще остается номинальным премьером.
Несмотря на позитивную риторику и хорошее позиционирование, Квирикашвили пока не совершил ни одного системного и принципиального шага. В принципе, его медовый месяц на посту премьера уже завершен и теперь начинается ежедневная рутина. Квирикашвили пока не проявил себя ни в организационном плане, ни в плане принятия системных решений.
Так что Квирикашвили красив как фасад, но ему еще предстоит провести системную реформу в менеджменте и принять ряд политических решений. Лишь после этого можно будет уверенно утверждать, что это реальный, а не номинальный премьер.
Думаю, Квирикашвили будет сложно сформировать способную и квалифицированную политическую команду, потому что у него нет политического опыта. Когда он действительно захочет многое изменить, это обязательно вызовет серьезное противостояние в партии. Я не уверен, что Квирикашвили сможет преодолеть внутрипартийную преграду в «Грузинской мечте».
- Недавно вы заявили, что в правящей партии некие политические группы начали свою игру и сейчас в партии ведется борьбы за политическое влияние. Вы можете уточнить, кто пытается бороться за влияние?
- Элита «Грузинской мечты», об обновлении которой ведутся постоянно разговоры, естественно, будет противостоять этому процессу и пытаться сохранить свои позиции. Эклектика была свойственна не только коалиции «Грузинская мечта», но и партии «Грузинская мечта». В партии «Грузинская мечта» есть мировоззренческая и ценностная несовместимость, какая была и в коалиции. Причиной распада коалиции стала именно несовместимость между ее субъектами.
На самом деле, «Грузинская мечта» стала эклектичным образованием маленьких индивидуальных «Мечт», которые часто даже противоречат друг другу. Внутри самой партии нет фундаментального, единого взгляда на разные вопросы внешней и внутренней политики. Партия «Грузинская мечта» не смогла выделить единую политическую платформу. В этом понимании «Грузинская мечта» еще не стала политической партией. Она срослась с властью, а в таком случае образование не сможет стать партией, потому что партия становится одной политической командой и фильтруется только в оппозиции.
Конгломерат находящихся у власти людей никогда не сможет создать партию. Потому что в такой политической команде ведущим параметром является благоденствие, карьерный рост, а не ориентация на фундаментальные ценности. Это серьезная проблема, которую будет очень сложно решить Георгию Квирикашвили.
- Не стихает шумиха вокруг Ботанического сада. Член «Свободных демократов» Тамар Амашукели утверждает, что так как Ботанический сад является памятником культурного наследия, до принятия решения об изменении его границ в обсуждении должны были участвовать защитники окружающей среды, урбанисты и искусствоведы. Она обвинила в сложившейся ситуации в невыполнении обязанностей не только мэрию, но и министерство культуры. Как вы оцениваете изменение границ Ботанического сада и те процессы, которые связаны с этой темой?
- Я бы не стал вдаваться в правовые нюансы, потому что некомпетентен в этих вопросах. Но могу сказать одно - эта тема в любом случае связана с политикой. Так происходит в политике - человека нужно бить по тому месту, которое наиболее ценно и важно для него.
В принципе, атака на Иванишвили идет именно по такой схеме. Все знают, что он очень ценит природу. Это чисто технологическая тема, которая несправедлива по отношению к нему. Мы помним, какой шум поднялся из-за переноса одного дерева, а теперь тема продолжается.
Речь идет о человеке, который спасает целые лесные массивы и, насколько мне известно, вкладывает в это дело большие инвестиции. Обвинять его в том, что он якобы что-то для себя отгородил, на мой взгляд, очень несправедливо. Возможно, там есть какие-то нерешенные правовые вопросы, в которых нужно разобраться, но приплетать Ботанический сад к этой теме - это политика. Целенаправленная атака на Иванишвили осознанно и цинично ведется по самым болезненным для него темам, в этом я не сомневаюсь.
- Несмотря на то, что предвыборная кампания официально не начиналась, политическая активность становится все более заметной. В публичном пространстве «Нацдвижение» максимально пытается дискредитировать власть и действует по четкой схеме. Реакция властей на эти действия выглядит не очень убедительно. Как вы оцениваете политическую борьбу, начавшуюся в информационном пространстве в контексте подготовки к парламентским выборам, и что может означать сверхактивность одних лишь «националов» и пассивность властей и остальных политических субъектов?
- Я думаю, что целью «Нацдвижения» не является победа на выборах. Они прекрасно понимают, что у них очень ограниченные ресурсы для победы на выборах. У них нет потенциала для роста. Поэтому они выделили негативную задачу - нанести поражение властям путем дискредитации. Задачей «националов» на выборах является не победа, а поражение властей. Пропагандистская и политтехнологическая линия их активности свидетельствует об этом.
В данном случае у них очень конкретная и прагматичная задача. Они знают, что ослабление властей им ничего не прибавляет. «Националы» хотят довести ситуацию до того, чтобы власти не получили на выборах достаточной поддержки, и поставить под сомнение их легитимность. Нужно отметить, что «националы» хорошо справляются с этой задачей.
В этой ситуации события могут развиваться так - избиратели могут массово проигнорировать выборы, потому что посчитают бесполезным выбор между плохими властями и более плохой оппозицией. В условиях низкой активности легитимация властей будет невелика, что создаст предусловие для развития событий по революционному сценарию.
Но события могут развиваться и иначе - если все мы преодолеем политическую апатию и избиратели пойдут на выборы, они не проголосуют ни за «Мечту», ни за «Нацдвижение». Их голоса получат другие партии и мы получим мультипартийный парламент, где «Мечта» и «Нацдвижение» окажутся в меньшинстве. Такое развитие событий с точки зрения демократии будет позитивным. В интересах государства, разумеется, развитие событий по второму сценарию. Политический процесс не оставляет нам другой логической альтернативы.
В случае развития событий по второму сценарию в парламент попадет 6-7 партий. Ни одна из них, в том числе и «Мечта» не сможет набрать большинство. После этого в парламенте возникнет необходимость формирования коалиции. Это будет неплохо для правильного развития политических процессов.
- Что касается второй части вопроса - почему не проявляют активность другие политические партии?
- Субъективная причина может быть в том, что для этой борьбы им не хватает квалификации. Но у них нет и ресурса. Я не имею в виду финансовые возможности. К сожалению, сегодня медиаресурсы распределены между этими двумя политическими силами. Следовательно, остальных не видно. Медиаресурсы перешли на пропагандистский режим работы и в их интересы не входит частое тиражирование других политических сил.
Но этот расклад может измениться. Политическая реальность не оставит средствам массовой информации другого выхода по той простой причине, что потребителем СМИ является избиратель. Если потребитель считает, что у него плохие власти и более плохая оппозиция в лице «Нацдвижения», у него возникает потребность в альтернативе. В такой ситуации СМИ будут вынуждены предложить ему эту альтернативу. Я надеюсь, что к этому времени другие политические силы будут готовы к открытию для них информационного пространства.
Беседовал
Коба Бенделиани
