29.06.2016
29.06.2016
Утечка на ростовской АЭС - какая опасность угрожает Грузии
Гия Хухашвили - «Квирикашвили должен снять Хидашели, но не может это сделать»
«Отражают ли результаты исследования GFK настрой населения?»Утечка на ростовской АЭС - какая опасность угрожает Грузии
«В России, в 450 км от оккупированной Абхазии, на ростовской АЭС идет строительство 4-го энергоблока, запуск в эксплуатацию которого планируется на следующий год. Российские экологи говорят о росте радиационного фона вокруг строительства и заявляют, что на строительстве происходит утечка радиации, а власти это скрывают. О возможных рисках в отношении Грузии говорят и грузинские экологи, приводя в пример аварию в Чернобыле, когда загрязненное облако облетело почти весь мир, в том числе и Грузию, и создало серьезную угрозу здоровью людей. Для сравнения, Чернобыль находится в 1500 км от грузинской государственной границы», - пишет газета «Резонанси».
«Информацию о возможной утечке радиации на строительстве ростовской АЭС распространил российский эколог Андрей Ожаровский. По его словам, строительство ведется на фоне повышенной радиации, к тому же - без соблюдения всяких санитарных норм. Это, по его словам, вместе с другими угрозами повышает риски возможной аварии на АЭС. По словам специалистов, несмотря на то, что в случае налаженной работы эта АЭС не выделяет большое количество отравляющих веществ, она все равно приносит большой вред всему миру. Исходя из этого, о каскаде рисков в отношении Грузии говорят грузинские экологи. По словам эколога Нино Чхобадзе, в случае аварии на этой АЭС загрязненное облако придет в Грузию, что вызовет рост заболеваний щитовидной железы и опухолевых заболеваний», - отмечает издание.
«Когда есть несколько АЭС, то строительство новой означает, что т.н. защитная норма создаст проблемы в отношении радиации, если процесс не налажен. Все риски должны быть оценены. В противном случае, отрицательное влияние АЭС достигнет и территории Грузии. В случае аварии может распространиться прямая волна, тем более что к нам воздушные массы поступают в основном с севера и загрязненное облако развеется у нас. Очень важно, чтобы АЭС была построена безопасно и находилась под международным наблюдением. Строительство - нелегкий процесс, оно должно постоянно контролироваться. Во время аварии на Чернобыльской АЭС в Грузию пришло две волны загрязненного облака, несмотря на то, что тогда соответствующие ведомства говорили, что ничего не приходило. Потом оказалось, что поступили очень большие радиационные волны. Тогда прямым ущербом было то, что мы не смогли вывести огурцы. Впоследствии увеличилось число заболеваний щитовидной железы и крови», - говорит Чхобадзе.
«Увеличение радиационного фона прямо действует на здоровье людей, - говорит сопредседатель НПО «Движение зеленых Грузии» Русудан Симонидзе. По ее словам, строительство любой АЭС содержит угрозу. «Строительство любой АЭС содержит угрозу. Примерами могут служить аварии на Чернобыльской АЭС и на японской Фукушиме. Япония - страна высоких технологий, но что с ними произошло, увидел весь мир. Опасность очень велика, миру не нужна еще одна АЭС. Разумеется, это отразится и на Грузии. Если произойдет взрыв, воздушные массы могут прийти в любой момент. Это связано с целым каскадом рисков. Это прямо действует на здоровье людей - вызывает рост числа заболеваний крови и опухолевых заболеваний. Это связано с огромными рисками. После аварии на Чернобыльской АЭС прошло столько лет, однако жить там все еще запрещено», - заключила Русудан Симонидзе. (Статья: «Утечка на ростовской АЭС - какая опасность угрожает Грузии / «К нам воздушные массы поступают в основном с севера и загрязненное облако развеется у нас»)
Гия Хухашвили - «Квирикашвили должен снять Хидашели, но не может это сделать»
«Я думаю, что отмена обязательного призыва является чисто политическим шагом со стороны Хидашели. Она понимает, что скоро ей придется покинуть должность, и хочет уйти, хлопнув дверью. Когда она говорит, что эта тема обсуждалась, она не говорит, что решение было принято. Обсуждаться могут разные темы, а решение должно быть системным. Нельзя принимать решение вне контекста. Есть финансовые вопросы, если ты отказываешься от этого, тогда нужно найти финансирование для контрактной службы. Следовательно, нужно корректировать бюджет и т.д. Поэтому, думаю, Хидашели говорит половину правды», - заявил эксперт Гия Хухашвили в интервью газете «Ахали таоба».
«Хидашели пытается внушить всем, якобы этот вопрос был со всеми согласован, и пользуется тем, что эта тема обсуждалась. Обсуждение - это одно, а структура и механизм принятия решения немного сложнее, чем ей хочется это так поверхностно представить и запутать общество. Разумеется, в социальном плане это довольно сенситивный сегмент - родители новобранцев. Она ориентировалась на этих людей - вот, я хотела сделать хорошее, но в правительстве есть плохие люди, которые все это блокировали. Была одна очень серьезная и довольно опасная фраза, в которой была видна провокация. Хидашели заявила, что примет такое решение, а следующий министр, если захочет, пусть ломает голову и поступает как угодно. Как может министр обороны так несерьезно говорить? В государстве такие серьезные решения должны рассчитываться на долгосрочные перспективы, а не одну или две правящих команды. Это вековое решение. Это изменение одного из фундаментов принципов всей безопасности», - отметил респондент.
«Хидашели точно знает, что после Варшавского саммита она уйдет с поста министра. Следовательно, Республиканская партия не могла не знать, что реакция властей была бы острой. Они знали, что это спровоцирует Квирикашвили на какое-либо решение до саммита. После таких действий премьер не только уполномочен, но и обязан уволить министра, который так нарушает субординацию, принимает без согласования такие серьезные решения. Но, с другой стороны, перед Варшавским саммитом эта отставка навредит нашим государственным интересом, потому что у них возникнут вопросы. Объяснять им, что произошло на самом деле, будет очень нелегко. Следовательно, пострадают интересы государства. Квирикашвили находится в сложной ситуации. С одной стороны, он обязан наказать такого министра, с другой - это навредит государственным интересам. Он должен делать выбор между плохим и худшим. Все это было сделано осознанно! То, что я сейчас говорю, прекрасно было известно Республиканской партии. Они осознанно разыграли такой сценарий, чтобы получить политические дивиденды. Что касается президента, он готовится к выполнению своих конституционных обязанностей. Единственный политический институт, у которого сохраняется 100%-ая легитимация, это институт президента! Следовательно, если стране понадобится кризис-менеджмент, это сможет сделать только президент», - заключил Хухашвили и на вопрос - «Он готовит команду к этому?» - ответил:
«Для решения таких сложных вопросов нужна серьезная команда. Президент не сможет делать это в одиночку. Будут попытки выхода за рамки конституции, а президент должен обеспечить конституционный порядок. Для этого нужна интеллектуальная и профессиональная команда, которая сможет удержать ситуацию в рамках конституции и максимально легитимировать избирательный процесс. Его деятельность абсолютно логична». (Статья: «Гия Хухашвили: «Квирикашвили должен снять Хидашели, но не может это сделать» / «Роль Маргвелашвили обязательно возрастет»)
«Отражают ли результаты исследования GFK настрой населения?»«По заказу телекомпании «Рустави 2» немецко-американская организация GFK провела социологический опрос, по результатам которого, на парламентских выборах 8 октября за «Грузинскую мечту» проголосовали бы 22,4 % опрошенных, за «Национальное движение» же 21,7 %. Вместе с тем, на вопрос: «Если считать, что вы участвуете в парламентских выборах 8 октября, какой партии отдали бы голос?», - 7.8% респондентов назвали «Государство для народа» Пааты Бурчуладзе. 6.2% считают, что в случае участия в парламентских выборах отдадут голоса «Свободным демократам». В ответах на вопрос – за кого бы вы проголосовали, если бы на будущей неделе проводились президентские выборы, результаты распространились следующим образом: Георгий Маргвелашвили - 12,6%, Давид Бакрадзе - 9,9%, Михаил Саакашвили - 7,1%, Паата Бурчуладзе - 5,4%, Ираклий Аласания - 5,0%, Шалва Нателашвили - 3,1%, Георгий Квирикашвили - 2,6%, Бидзина Иванишвили – 2%, Нино Бурджанадзе – 2%, Ираклий Гарибашвили - 1,1%. Социологическое исследование было проведено в Грузии 7-22 июня, в нем приняли участие 2200 человек. «Отражают ли результаты исследования GFK настрой населения?» - с таким вопросом мы обратились к представителям общественности», - пишет газета «Резонанси».
«Я думаю, что не отражают. 20% для «националов» мне кажется очень много. Вообще, при таких опросах большинство респондентов неискренни. Многие не определились. Полевые работы организации заказывают местным, которые хорошо знают, где нужно опрашивать, чтобы получить желаемый результат. Мы хорошо помним, что Георгий Таргамадзе опережал Бидзину Иванишвили по рейтингу, но реальные результаты показали выборы. Много чего должно быть примечательным для «Мечты». Было многих ошибок, но нынешний премьер, в отличие от предыдущего, имеет положительную репутацию», - отметил в беседе с корреспондентом издания музыкант Заза Хуцишвили.
«Ничего они не отражают. В опросе есть хитрость - Бакрадзе и Саакашвили стоят отдельно. Если сложить их показатели, «Национальное движение» получает довольно высокий процент, что выглядит нереально. Эти опросы заранее сфальсифицированы и не отвечают никакой логике: партия получает меньше голосов, чем ее два члена в сумме», - говорит физиолог Темур Нанеишвили.
«У меня нет основания сомневаться в том, что исследование было несправедливым. Как свойственно всем исследованиям, погрешность может составить плюс-минус 2%. Но я считаю, что они отражают общую картину», - говорит социолог Гиги Тевзадзе.
«Если посмотреть на предыдущие опросы этой организации, доверять им нет никакого основания. Это очень легко перепроверить - в 2012 году результаты их опроса сильно отличались от реальности. Поэтому с самого же начала их исследование выглядит неубедительно. У них нет никакого морального права проводить в Грузии исследование», - считает публицист Васил Маглаперидзе. (Статья: «Мнения»)
