Вахтанг Дзабирадзе - Все надеются на тех избирателей, которые еще не определились с выбором

Об актуальных предвыборных темах внутренней политики «ИнтерпрессНьюс» поговорил с конституционалистом и политологом Вахтангом Дзабирадзе.

- Предвыборная кампания 2016 года скоро завершится. Правда, из-за напряженного предвыборного марафона события развиваются быстро, но как вы оцениваете предвыборную кампанию 2016 года? Чем она отличается от других кампаний? На ваш взгляд, насколько успешной была эта кампания для рядовых граждан в том плане, что 8 октября им предстоит сделать информированный и осознанный выбор?

- Прежде чем перейти непосредственно к предвыборной кампании, думаю, необходимо оценить политическую среду, потому что во многом она определяет характер и особенности предвыборной кампании.

Следует отметить, что в этом плане сегодняшняя ситуация значительно отличается от того, что мы видели на предыдущих парламентских выборах.

Я не припоминаю ни одни парламентские выборы, когда избирательная среда была более свободной, более справедливой и прозрачной, чем сегодня. Нет тотального контроля СМИ, нет давления на избирательных субъектов, не видно мобилизации государственных ресурсов и их системного участия в предвыборных процессах, а самое главное - среди населения нет заряженности на агрессию и противостояние. Отдельные инциденты по всем направлениям, разумеется, будут, но это не оставляет ощущение централизованного, управляемого процесса.

А так как нет «врага», которого нужно победить любой ценой, то для наших избирателей сложилась крайне необычная и уникальная среда, когда они вынуждены голосовать не против «кого-то», как это происходило традиционно, а в пользу кого-то.

Делать такой выбор наш электорат не привык!

Ситуацию осложняет то обстоятельство, что в таких условиях к ведению предвыборной кампании по-новому оказался не готов ни политический спектр, ни СМИ, ни гражданские и экспертные круги.

Следовательно, часть политического спектра и СМИ попыталась привлечь избирателей путем реанимирования «образа врага», а другая часть пытается очаровать избирателей социальными обещаниями.

Так что грузинская общественно-политическая элита не смогла разработать политическую среду и соответствующие механизмы, с помощью которых можно было бы полноценно информировать избирателей, чтобы те сделали осознанный выбор.

- Несмотря на то, что в ходе предвыборной кампании политические субъекты проявляли активность, разные социсследования показывают довольно большое число избирателей, которые еще не определились со своим выбором. С чем может быть связано существование большого числа таких избирателей?

- То, что большая часть избирателей еще не определилась с выбором, думаю, естественно, частично я уже ответил на этот вопрос: - когда избирательная среда свободна и никто не давит на избирателей, когда электорат не разделен на две части и не живет в режиме противостояния, нашим избирателям трудно сделать выбор. Гораздо легче голосовать в революционной среде: или ты голосуешь за власть, или против нее. Поэтому на этот раз для принятия решения избирателям нужны другие, новые ориентиры, которые политический спектр им предложить не смог.

Следует учесть и то, что общество относится к политической элите не очень хорошо. Поэтому есть спрос на новые лица. Вместе с тем, политические партии, кроме редких исключений, не имеют многочисленного твердого электората.

Все эти факторы в сумме приводят к тому, что избиратели не приняли решение и скорее всего или откажутся от участия в выборах, или примут решение в последних момент.

- Политические субъекты на финишной прямой делают такие заявления, которые, по закону, должны еще больше консолидировать их электорат, но насколько велика вероятность того, что активность избирателей на выборах будет достаточно высокой? Разделяете ли вы предположение некоторых экспертов, по словам которых, ни «Грузинской мечте», ни «Нацдвижению» невыгодна высокая активность избирателей, потому что трудно определить, за кого проголосует этот еще не определившийся с выбором электорат?

- Одна из основных проблем, которая есть на этих выборах, связана с малоактивным электоратом. Если активность не увеличится и избиратели не пойдут на участки, легитимация победившей партии и самих выборов будет если не сомнительной, то низкой, что создаст угрозу стабильности страны на протяжении последующих четырех лет.

Поэтому все, кто хочет сохранить стабильность в стране, обязаны пойти на участки и так поддержать стабильность в стране. С другой стороны, участием в выборах они должны выразить симпатию или протест по отношению к властям или оппозиции.

Что касается того, насколько выгодна «Грузинской мечте» и «Нацдвижению» сверхактивность избирателей, чтобы разобраться в этом, в случае с пропорциональными мандатами, нужно проанализировать несколько версий и применить простую математику.

Начнем с того, что минимальное количество голосов, которые контролирует любая власть, в том числе и «Грузинская мечта», составляет около 500 000. (Структура - административный ресурс и находящиеся под его влиянием люди, большинство бизнесменов, негрузинские регионы, где большинство избирателей всегда поддерживает власть, и небольшая категория избирателей, которые также всегда поддерживают власть).

Что касается «Национального движения», они контролируют около 250 000 голосов. Иванишвили интересовался - кто эти люди? Это бывший административный ресурс и члены их семей, которые надеются, что в случае победы «националов» они опять вернутся к власти, привилегированный бизнес, привилегированная каста ученых, деятелей искусства, неправительственных организаций, СМИ, а также небольшая категория избирателей, которые воспринимают незаконные репрессии как установление порядка.

Разумеется, обе политические силы имеют шансы увеличить количество своих сторонников, но реальные ресурсы для привлечения избирателей есть только у «Мечты» и эта пропорция изменится в их пользу.

Несмотря на это, для этих политических сил важнее, чтобы 5%-ный барьер преодолели только они, а остальные партии остались вне парламента, потому что в таком случае 77 пропорциональных мандатов разделятся между этими двумя субъектами.

Вместе с тем, количество голосов, необходимых для преодоления барьера, прямо зависит от участников выборов - если на выборы пойдет 2 миллиона избирателей, тогда для попадания в парламент нужно набрать 100 001 голос, а если пойдет 1,5 миллиона - 75 001 голос.

Если учесть и то, что есть группа партий, которые имеют реальные, но негарантированные шансы преодолеть 5%-ный барьер, и у которых есть свои немногочисленные избиратели, тогда становится очевидным, что вместе с ростом числа избирателей их шансы попасть в парламент, к сожалению, сокращаются.

Возможно, «сверхактивные избиратели» не проголосуют ни за «Мечту», ни за «националов», но так как третьей крупной оппозиционной силы нет, то эти голоса распределятся между всеми оппозиционными партиями, что сократит шансы появления какой-либо третьей силы в парламенте.

Следовательно, активность избирателей, на мой взгляд, входит в интересы и «Мечты», и «националов». Более того, если возникнет возможность, я не исключаю, что по взаимной договоренности они искусственно увеличат количество участников. Подобный прецедент уже был в 1995 году, эта технология прекрасно знакома «националам», которые тогда состояли в «Союзе граждан».

- Так как многие считают, что «проведение середины» по-прежнему актуально, можно ли сказать, что включившийся в предвыборную кампанию на стороне «Грузинской мечты» «гражданин» Иванишвили, как и в 2012 году, уже смог «провести середину»?

- Эта тема по-прежнему актуальна в грузинской политике. Но важно то, кто что имеет в виду под этим выражением. Потому что на мой взгляд, это не означает оставление политической оппозиции только за пределами парламента. «Середина проведена» тогда, если отношение и интерес общества к этим партиям негативны или равны нулю.

Если вспомнить, в 2012 году к тем, кто не попал на орбиту «Мечты» и участвовал в выборах независимо, общество относилось крайне отрицательно и агрессивно. Это отношение, в определенной степени, сохранилось и на президентских выборах и исчезло лишь на выборах в местное самоуправление.

Сейчас ситуация совсем иная. Отношение общества к политическому спектру и элите основательно изменилось. Поэтому не получится просто «провести середину». Политические силы, которые не попадут в парламент, продолжат политическую деятельность в СМИ и на улице, а общественный интерес к ним постепенно возрастет.

- Что вы скажете о шансах попасть в парламент? Особенно интересно, какие шансы имеют ушедшие из «Грузинской мечты» республиканцы, «Свободные демократы», «Форум»?

- Несмотря на то, что до выборов осталось несколько дней, общественно-политическая картина значительно не менялась. Есть две силы, у которых нет проблем с преодолением барьера, а также есть группа партий, в которую кроме перечисленных вами республиканцев, «Свободных демократов», «Форума» входят «Государство для народа» Пааты Бурчуладзе, «Альянс патриотов», Лейбористская партия и «Демократическое движение» Нино Бурджанадзе. У партий из этой группы есть шансы преодолеть 5%-ный барьер, но это им не гарантировано.

Такой реальность была до начала предвыборной кампании, такова она и сейчас. К сожалению, ни одна сила не смогла продвинуться вперед и получить гарантии преодоления барьера. Все надеются на тех избирателей, которые еще не определились с выбором.

Я надеюсь, что грузинский электорат настолько вырос в политическом плане, что помнит, чем кончается существование двухпартийного парламента. Сегодня у нас есть шанс избрать многопартийный парламент. В той группе партий, о которых я говорил, можно найти политическую силу любой идеологии и внешней ориентации. Поэтому любой избиратель может выбрать из этой группы партию с приемлемой для себя идеологией и внешней ориентацией.

- Отдельного разговора заслуживают события вокруг партии Пааты Бурчуладзе «Государство для народа». Естественно, с ним остались те партии, для которых он и был призван с самого начала. Многие считают, что Иванишвили серьезно навредил Бурчуладзе, для чего была использована партия «Гирчи»...

- У Пааты Бурчуладзе был довольно впечатляющий политический старт. Этот старт был обусловлен не только его личностью, но и той командой, члены которой в глазах общества были дистанцированы как от «Грузинской мечты», так и от «Нацдвижения». Следовательно, определился потенциальный электорат - разочарованные в «Мечте» и сторонящиеся жестокости «Нацдвижения».

Я не знаю, что происходило в кулуарах, но, думаю, проявилось отсутствие опыта у Пааты Бурчуладзе на политическом и партийном поприще. На мой взгляд, допущенные в ходе формирования списка ошибки и раскол с «Гирчи», к тому же на финише предвыборного марафона, серьезно навредил партии «Государство для народа», но шансы на преодоление барьера, на мой взгляд, она сохраняет.

- Лидеры политических субъектов утверждают, что именно они являются т.н. третьей силой, но большинство экспертов уверено, что на выборах 2016 года на политической сцене у «Грузинской мечты» и «националов» нет альтернативной третьей силы. Вы тоже так считаете? Это произошло потому, что этого хотели основные игроки, или другие силы сами не смогли стать альтернативной «третьей силой»?

- Все зависит от того, какой смысл вкладывается в этот термин. Если речь идет о такой политической силе, которая наберет больше голосов, чем «националы», и станет конкурентом «Мечты», то такой партии на политической сцене не видно. Но я считаю «третьей силой» все партии, которые преодолеют 5%-ный барьер и будут способствовать формированию многопартийного парламента, что поможет получить на следующих выборах реально конкурентоспособную политическую силу.

То, что «основные» игроки не хотят появления конкурентоспособной силы, вполне естественно, если, разумеется, их действия не выходят за рамки закона. Но почему не смогли другие партии стать «третьей силой», какие факторы им помешали, это лучше будет видно после выборов.

- Если учесть то, что внешняя активность правительства не вызывает вопросов, в ходе предвыборной кампании Иванишвили безжалостно публично раскритиковал бывших соратников. Параллельно несколько раз он выразил комплименты «Альянс патриотов». Что это означает? «Грузинская мечта» предпочитает, чтобы ее конкурентами на политической сцене были пророссийские, а не прозападные силы?

- Другой вопрос, насколько оправданна и выгодна публичная критика Иванишвили в адрес бывших соратников, но понятно, что таким образом он пытался обосновать необходимость распада альянса.

Что касается предпочтений «Мечты» иметь в качестве конкурентов пророссийские, а не прозападные силы, если такой расчет имеет место, то он очень наивный и ошибочный, потому что оппонентами «Мечты» в парламенте и вне него будут все, как пророссийские, так и прозападные партии. «Грузинская мечта» «смогла» настроить против себя весь политический спектр. Я надеюсь, что она «сможет» превратить этот спектр в объединенную оппозицию и противостоять ей!

- С учетом того, что политическая палитра выглядит довольно пестро, что вы считаете главной интригой парламентских выборов 2016 года? Насколько велика вероятность того, что сбудется прогноз Иванишвили, по словам которого, по пропорциональным спискам «Мечта» получит 45-54%, на мажоритарных выборах займет 60-70 округов, а «националы» не проведут в парламент более 10 человек...

- Главным достижением, но не интригой выборов 2016 года я бы посчитал создание многопартийного парламента и коалиционного правительства. Это было бы прорывом эпохального значения и началом существенно нового этапа в истории нашей страны.

Что касается прогноза Иванишвили, он больше похож на желание, чем на вывод, сделанный в результате анализа реальности.

- О возможных сценариях развития событий в день голосования и после выборов говорят очень много, несмотря на то, что в стране нет ни революционных настроений, ни ожидания того, что на выборах 2016 года произойдет нечто такое, что выведет страну из равновесия. Вы так не считаете? К сожалению, участились факты потасовок между разными политическими группами. По вашим наблюдениям, как будут развиваться события в день голосования и после выборов? Насколько велика вероятность того, что экс-президент Саакашвили приедет в Грузию и под предлогом защиты голосов начнет неуправляемые процессы?

- Правда, факты потасовок между разными политическими группами участились и вместе с приближением выборов повысится и напряженность, но эти факты скорее носят локальный характер и представляют отдельные инциденты, что, разумеется, не означает, что власти должны ограничиться ролью наблюдателя. Они обязаны быстро реагировать и своевременно пресекать подобные факты, чтобы не возникло ощущение, что сами власти способствуют провоцированию беспорядков.

При правильном поведении властей и в день голосования и после выборов никаких серьезных эксцессов ждать не стоит.

Что касается возвращения Саакашвили и начала неуправляемых процессов, одного желания для этого недостаточно. Необходима если не открытая, то хотя бы скрытая поддержка населения, чего у «националов» нет.

Если Саакашвили пересечет границу, власти будут вынуждены арестовать его, потому что, насколько я помню, суд приговорил его к предварительному заключению. Если власти не выполнят решение суда, тогда получится, что власти и «националы» действуют сообща. Если же кто-то думает, что арест Саакашвили можно будет использовать для начала уличных акций, он сильно ошибается. Поэтому подобные заявления, на мой взгляд, больше являются частью пиар-кампании и направлены на воздействие на избирателей.

Беседовал

Коба Бенделиани