13.10.2016
13.10.2016
Почему не совпали результаты опросов, экзитполов и выборов
Насколько реально объединение прозападных партий, оставшихся вне парламента?
Лагазидзе - Иванишвили расчистил весь политический спектр
Почему не совпали результаты опросов, экзитполов и выборов
«Являются ли в Грузии социсследования и экзитполы оружием политической идеологии - этот вопрос еще раз возник после того, как за неделю до выборов телеканалы опубликовали два взаимоисключающих соцопроса, а позднее, в ночь выборов один из двух экзитполов вообще разошелся с официальными результатами, а другой содержал значительную погрешность. Большая часть общества и так не доверяет исследованиям. По словам некоторых социологов, это не исследования, а формирование социологического мнения, потому что когда погрешность составляет 8%, это вызывает подозрения в политической сделке. «Политики не должны превращать науку в оружие идеологической борьбы. Это касается всех сторон, потому что эта тенденция порочит имя моей любимой специальности - социологии и в будущем никто не будет верить ни одному социсследованию. Куда это может привести?» - спрашивает социолог, профессор ТГУ Амиран Бердзенишвили. С его мнением не согласны те социологи, которые в разное время сами участвовали в подготовке политических исследований, а теперь обвиняют в погрешности «неискренних респондентов», - пишет газета «Резонанси».
«Еще до выборов уже было ожидание того, что в 8 часов вечера 8 октября будут опубликованы два взаимоисключающих экзитпола. Для «Рустави 2» экзитпол провела компания GFK и это были бы данные в пользу «Национального движения». Второй экзитпол провела компания TNS, данные же были опубликованы на четырех телеканалах - «Имеди», Общественном вещателе, GDS и «Маэстро». По их данным, высокие результаты получила бы «Грузинская мечта». Ожидания оправдались в обоих случаях. Также шли разговоры о том, что эти экзитполы станут тестом того, какие данные будут ближе к результатам ЦИК, та компания и является более надежной и квалифицированной. Но этот тест провалили оба экзитпола. В обоих случаях погрешность составила 8%. Еще более непонятные результаты показали опубликованные за неделю до выборов исследования. В опросе «Рустави 2» первое место вообще заняло «Нацдвижение» с 26%, а второе - «Мечта» с 25%. Этот опрос не отразил точно не только проценты, но и тенденцию. В исследовании «Имеди» «националы» имели 13%, а «Мечта» - 36%. Погрешность составила 14%. Примечательно, что экзитполы и соцопросы обходятся совсем недешево. Сколько заплатил телеканал «Рустави 2» германо-американской компании GFK, неизвестно, но 4 телеканала заплатили компании TNS 937 635 долларов США», - отмечает издание.
«Директор «Центра исследовательских ресурсов Кавказа» Коба Турманидзе, организация которого проводит полевые работы по заказу NDI, говорит, что в Грузии ни одно исследование не совпадает и не совпадет с результатами выборов, потому что 25-30% респондентов или отказываются от ответа, или говорят, что еще не приняли решение. «Даже самые большие скептики не спорят с тем, что в Грузии есть неопределившиеся избиратели, которых намного больше, чем в демократических странах, и которые принимают решение в последний момент. Для исследователей это сигнализирует о том, что гораздо больше внимания нужно уделить неопределившимся избирателям, посвятить им отдельное исследование, чтобы выяснить, почему они разочарованы и на основании чего принимают решение в последний момент. Сегодня нам об этом известно очень мало», - говорит Турманидзе. Что касается экзитпола, где этот аргумент не действует, Коба Турманидзе говорит, что «к сожалению, в Грузии часть избирателей не хочет объявлять свой политический выбор - это происходит как в опросах, так и экзитполах. Причины этого могут заключаться в том, что избиратели не доверяют исследованиям и проявляют осторожность. Есть угроза того, что в будущем общество вообще не будет доверять социсследованиям. Единственным выходом из ситуации является максимальная открытость и прозрачность», - говорит Турманидзе и призывает компании опубликовать точную методологию и детальные данные», - пишет автор статьи.
«Зураб Бигвава, чья организация «Психопроект» проводит исследования по заказу «Грузинской мечты», говорит, что фальсифицировать экзитполы не имеет смысла. «Это бессмысленно, потому что через несколько часов публикуются реальные результаты. Я видел в Грузии очень много неквалифицированных, фальсифицированных исследований. Такие фальсификации, когда погрешность составляет 10% и больше, указывают на неквалифицированность, это даже можно считать ангажированностью. Последние экзитполы не показали такой большой погрешности. Возможно, были какие-то ошибки, но на это влияет много факторов. Например, очень квалифицированная организация провела экзитполы в Англии, но погрешность составила больше 5%», - говорит Бигвава, который также призывает опубликовать основной файл, в котором собираются первичные данные. Социолог Амиран Бердзенишвили открыто говорит о том, что сегодня в стране соцопросы являются идеологическим оружием партии и не служат определению реальности. «Когда что-то связано с политикой, там очень плохо обстоит дело истины и науки. В социологии не должно быть 8%-ной погрешности, но все равно будет очевидно, что имели место какие-то сделки. Социология - дорогое удовольствие, а деньги тратятся не для установления объективной истины, а для идеологии, потому что в политике главное - голоса», - говорит Бердзенишвили. По его словам, как правило, такие социологические компании, чей имидж испорчен, должны объяснить, почему получилась такая погрешность, но он уверен в том, что это происходит из-за сделок», - заключает издание. (Статья: «Почему не совпали результаты опросов, экзитполов и выборов / Социология - как идеологическое оружие партий»)
Насколько реально объединение прозападных партий, оставшихся вне парламента?
«Лидер «Национального форума» Каха Шартава считает необходимым формирование «реальной, настоящей, серьезной, европейской классической партии. По его словам, необходимо собрать кадровый ресурс, который разбросан по разным партиям, и сформировать партию, которая соберет все многообразие и весь ресурс. «Ради формирования такой серьезной партии мы готовы пожертвовать своей партией и начать этот процесс вместе с другими, если будут желающие», - заявил Шартава, отметив, что уже имел консультации по этому вопросу с несколькими партиями. «Насколько реально объединение прозападных партий, оставшихся вне парламента?» - с таким вопросом мы обратились к представителям общественности», - пишет газета «Резонанси».
«Я думаю, это вполне реально и необходимо. Главное, что это отвечает вызовам, которые имеются на современном грузинском политическом поле. После выборов можно точно оценить грузинскую политическую деятельность и начать планировать новую. В принципе, думаю, такое объединение необходимо», - заявил в беседе с корреспондентом издания продюсер Миша Мшвилдадзе.
«Вообще я считаю, что это здоровый процесс, который свойственен политике. Для демократического общества это вполне приемлемо. Если появится здоровая оппозиционная сила, не исключено, что они будут сотрудничать с властью, а чем больше будет здравомыслящих сил, тем лучше. На мой взгляд, от процесса объединения общество только выиграет. Главное, чтобы это не было авантюрой и провокацией», - говорит юрист Кети Бекаури.
«Почему бы нет. Они будут вне парламента, в этом нет ничего плохого. Это очень хорошая инициатива. Вообще, чем больше опытных партий объединится, тем лучше. Результат будет очень хорошим, я только за»,- говорит певица Ирма Сохадзе.
«Такое объединение нереально, но если возникнет объединение европейского типа, там должны быть новые лица, чтобы люди им поверили. А сейчас это никому не удастся. Я говорю это как рядовой избиратель», - заключил историк Серго Вардосанидзе. (Статья: «Мнения»)
Лагазидзе - Иванишвили расчистил весь политический спектр
«Я ждала такого результата. Этого ожидала не только я, но и весь политический спектр. Я считаю очень оправданным шагом то, что после выборов многие известные политики решили покинуть это пространство. С февраля я и вся политическая элита видели социсследования, в которых ни одна партия кроме «Национального движения», «Грузинской мечты» и партии Пааты Бурчуладзе, пока он все не испортил, не преодолевала 5%-ный барьер. С февраля по октябрь ни одна партия и их лидеры не смогли изменить посылы, обращения, обещания, тактику игры и коммуникацию с обществом, чтобы привлечь избирателей и преодолеть барьер. Следовательно, естественно, что им нет места минимум в парламенте и максимум в политике», - заявила политолог и бывший член партии Пааты Бурчуладзе Хатуна Лагазидзе в интервью газете «Резонанси».
«Если бы для кого-то из них это было неожиданностью, тогда можно было бы дать совсем другую оценку, но все это прекрасно знали и не нашли в себе силы изменить политический стиль. Власти и «Нацдвижение» начали пиар в пользу друг друга. «Мечта» показывала обществу Михаила Саакашвили в роли пугала, которое может вернуться в страну и устроить государственный переворот. Поэтому Иванишвили призвал население голосовать за «Мечту», чтобы в стране не было беспорядков. Как мы увидели, этот пиар-ход замечательно сработал и они добились того, к чему стремились. С другой стороны, это было выгодно и «Нацдвижению», что подтвердили и последние выступления Саакашвили. Он говорил, что вернется через тоннель или по морю и на выборах сменит власть. К этому добавилась бесполезность остального политического спектра, которые и пальцем не пошевелили, чтобы что-то изменить», - отметила Лагазидзе.
«Конституционное большинство может стать поводом для насилия над конституцией, что не раз бывало за последние 25 лет. Поэтому люди так не хотят видеть конституционное большинство «Мечты». В таком случае их не сможет сдержать ни парламентская, ни внепарламентская оппозиция. Выборы и Бидзина Иванишвили фактически расчистили грузинский политический спектр. Я не могу сказать, что это плохо, потому что сама грузинская политическая элита исчерпала себя и те, кто ушел из политики, сделали правильный шаг. Сейчас они правильно оценили свои возможности и ресурсы. Завтра и послезавтра избиратели не будут голосовать за выжатых как лимон политиков. Ни в 2017 году, ни на следующих парламентских выборах им реабилитироваться не удастся. Возможно, это хирургическое вмешательство, но это необходимо для обновления. Некоторое время может существовать вакуум, но его обязательно заполнят люди с другой ментальностью. Что касается проигравших партий, их главная ошибка в том, что они сами строили свою кампанию не на завоевании расположения избирателей, а на завоевании расположения властей и Иванишвили. На самом деле они искали «защитный зонт» в парламенте. О каких-то акциях, выступлениях, протестах они говорили лишь из страха потерять зонт. В сентябре, когда начались публичные выступления Иванишвили и он указал всем их место, эти партии поняли, что под зонтом им места больше нет. Но сменить тактику они уже не смогли», - говорит политолог.
«Что касается того, почему прозападные партии остались вне парламента, избиратель прекрасно видел, что эти партии и сами не верят в себя и свои ресурсы. Избиратели видели, что эти люди не верят в свою победу, поэтому и сами рисковать не стали. Что касается западного курса, в первую очередь нужно отметить, что там лидирует «Национальное движение». Пока они были у власти, Запад никак не реагировал на их преступления, что снизило доверие нашего общества к Западу. Не менее важна экономика - население увидело, что Запад не предпринял особых попыток для возрождения нашей экономики. Было вложены миллионы для развития демократии в нашей стране, но и эти миллионы были потрачены на элиты. Сформировались элиты, которые состоят из 50 тысяч человек и не создают в обществе правильное настроение по отношению к Западу. Фактически, эти выборы показали, что эти деньги были неправильно растрачены», - заключила Хатуна Лагазидзе. (Статья: «Лагазидзе: «Иванишвили расчистил весь политический спектр»)
