06.03.2017
06.03.2017
Мамука Арешидзе - «Да, Грузию в европейском суде опять представляет Адеишвили...»
Ультиматум как самолюстрация
Георгий Андриадзе - «Владыка Петр объявил или о втором пришествии, или о потере автокефалии»Мамука Арешидзе - «Да, Грузию в европейском суде опять представляет Адеишвили...»
«С самого начала следует сказать, что дело «Рустави 2» полностью политизировано и с этим уже ничего не поделать. Я сомневаюсь, что Страсбургский суд так быстро бы среагировал на это, если бы не поработали те европейские политические группы, которые поддерживают «Национальное движение». В последнее время их друзья в «Европейской народной партии» особо много работали, чтобы убедить евроструктуры и отдельных политиков в том, что это не имущественный спор, а притеснение свободы слова», - заявил эксперт Мамука Арешидзе в интервью газете «Квирис палитра».
«Как я оцениваю этот спор, об этом меня не раз спрашивали европейские эксперты и журналисты. Несколько дней назад я встречался с венгерскими экспертами, которые так хорошо разбирались в этом вопросе, что мне стало ясно, какому информационном штурму они подверглись со стороны «Национального движения» и их доброжелателей. Решение Страсбургского суда, в основном, объясняется этим. Не забывайте, что до сих пор в ЕСПЧ работает бывший заместитель Адеишвили Нона Цоцория. Если рассматривать вопрос в юридической плоскости, то это имущественный спор, но есть и моральная плоскость, в которой Кибар Халваши в свое время получил это имущество незаконно, поэтому друг с другом спорят лица, легитимность владения которых под вопросом... Но я повторяю, что ЕСПЧ принял решение не из-за конкретной правовой документации, а в результате созданного «Нацдвижением» фона», - отметил в беседе с корреспондентом издания Мамука Арешидзе.
«Вспомните период правления «Национального движения», когда владельцы телеканала постоянно менялись. В итоге в этой сфере воцарилась такая вакханалия, что нынешним властям было очень сложно разобраться в процессах. Но очевидно и то, что и нынешние власти не выдержали соблазна и захотели решить некоторые вопросы так, как это делали их предшественники. Повторяю, между фиктивными и реальными владельцами такой хаос, что трудно узнать, где проходит граница между желанием властей контролировать часть СМИ и юридической стороной дела. Именно к таким вопросам относится и тема «Рустави 2», - продолжил респондент.
«Связанные со СМИ вопросы особо чувствительно воспринимают на Западе, но нужно сказать одно: из-за «Рустави 2» такой шум бы не поднялся, если бы не хорошая работа «Нацдвижения» на Западе, где они сохраняют хорошие контакты и им удается постоянно держать в центре внимания «Национлаьное движение» и аффилированные с ним структуры. Такой структурой является и партийный телеканал «Рустави 2». Саакашвили сделал все, чтобы телеканал, укомплектованный компетентными журналистами, стал партийным органом. Любое партийное телевидение имеет право на существование, но тогда оно не должно претендовать на роль гаранта свободы слова и независимости. Когда о свободе слова говорит Ника Гварамия, это злит людей, потому что все вспоминают, где он был при разгоне «Имеди» и вообще, что происходило в период правления «Национального движения». Но этому нужно положить конец - людям надоели бесконечные противостояния, митинги... В стране такой социальный фон, что многих даже не интересует происходящее. Между прочим, именно из-за биографии Ники Гварамия и истории «Рустави 2» этот телеканал не пользуется поддержкой со стороны других СМИ», - считает эксперт.
«В конце концов, это очень обидно, когда Гварамия без конца говорит, что единственным источником свободного слова является «Рустави 2», который на самом деле является партийным телеканалом. Эти заявления предназначены для сторонников и Запада, а все остальные СМИ они оскорбляют. Возможно, многие действительно считают, что это ограничит критическое мнение, но прошлая деятельность «Рустави 2» не позволяет им протестовать, поэтому эти люди не идут на акции. Отмечу, что критика правительства необходима - такие телеканалы должны существовать, потому что без критики и постоянного давления власти могут довести страну до критической ситуации», - заключил Арешидзе. (Статья: «Да, Грузию в европейском суде опять представляет Адеишвили...» / «Разрушение грузинской церкви означает разрушение грузинского государства» / «Именно из-за таких грубоватых, недальновидных и необдуманных шагов имидж властей внутри страны и за ее пределами постоянно портится...» / «Если на акциях «Рустави 2» произойдут провокации, я уверен, что это они сами устроят их по заданию Ники Гварамия или кого-то еще»)
Ультиматум как самолюстрация
«4-летняя «словесная война» «Мечты» и Георгия Маргвелашвили на прошлой неделе переросла в ультиматум и шантаж. Спикер парламента пригрозил провести непрямые выборы президента не через 7 лет, а на следующий год, если президент Маргвелашвили продолжит делать некорректные заявления (подразумевается критика в адрес «Мечты»). Это должно стать неким наказанием для «некорректного» Маргвелашвили. Этот ультиматум Ираклия Кобахидзе поддержала почти вся «Грузинская мечта», а глава администрации президента Георгий Абашишвили ответил на истеричную критику «Мечты» с иронией: «Давайте запишем в конституции, что президент Грузии не имеет права проявлять характер», - пишет газета «Резонанси».
«По оценке политологов, это позорный ультиматум, когда судьба президентского института зависит от того, нравятся или нет «Грузинской мечте» заявления действующего президента. Они связывают это раздражение «Мечты» не только с критикой Маргвелашвили в адрес конституционной комиссии, но и с тем, что президент осторожно выразил поддержку «Рустави 2», первая леди Мака Чичуа появилась на акции протеста во дворе телекомпании, а глава администрации президента в полушутливой форме предложил выкупить «Рустави 2» из резервного фонда президент. Ровно 4 года назад экс-премьер Бидзина Иванишвили заявил, что Маргвелашвили после избрания на пост президента «проявил характер и принципиально другие качества», из-за чего он разорвал отношения с президентом», - отмечает издание.
«Именно после этого заявления начинается критика «Грузинской мечты» в адрес Маргвелашвили почти по всем темам, в том числе по поводу руководства делегациями в заграничных визитах. Лидером этого противостояния был тогдашний премьер Ираклий Гарибашвили. После назначения Квирикашвили эта война немного приутихла, но намерение «Мечты» еще больше ограничить президентские полномочия и ввести непрямые выборы президента вновь оживило это противостояние. Угрозы со стороны Кобахидзе последовали за заявлением Маргвелашвили, в котором президент выразил поддержку «Рустави 2» и в ответ на вопрос журналиста заявил, что «в конституционной комиссии идет не содержательный и глубокий пересмотр документа, а принятие решений, связанных с конкретным политиком», - заявил Маргвелашвили, имея в виду себя», - продолжает издание.
«Эти слова президента разозлили Ираклия Кобахидзе, который назвал заявление «некорректным». Он сказал, что оценка Маргвелашвили является осознанной попыткой дискредитирования конституционной комиссии и ввода общественности в заблуждение. Кобахидзе пригрозил главе государства, что «Мечта» может пересмотреть позицию и провести непрямые выборы президента не через 7 лет, а на следующий год. Вслед за Кобахидзе все члены «Мечты» стали обвинять президента в некорректности, вводе общественности в заблуждение и политической спекуляции. По словам Звиада Дзидзигури, лично он всегда выступал за проведение непрямых выборов президента в 2018 году, но то, что сейчас говорит Маргвелашвили, ничто иное как «преувеличение и дезинформирование общественности». Мамука Мдинарадзе называет спекуляцией и вводом общественности в заблуждение, будто «изменения направлены против действующего президента», так как он все равно не может избираться на третий срок. Ираклий Сесиашвили отмечает, что «заявление Маргвелашвили не только неадекватно, но и служит дискредитированию всех членов комиссии», - заключает издание. (Статья: «Ультиматум как самолюстрация / По словам спикера парламента, срок вступления конституционных изменений в силу зависит от того, «продолжит ли президент делать некорректные заявления»)
Георгий Андриадзе - «Владыка Петр объявил или о втором пришествии, или о потере автокефалии»«Как бы не объяснял это владыка Петр, факт, что он хочет, чтобы Илия II был последним патриархом страны. Это подразумевает две плохие новости: владыка Петр объявил или о втором пришествии, или о потере автокефалии. Есть и третий вариант - это было сказано на эмоциях. Не исключаю, что весь этот процесс, направленный против патриархии и всей православной церкви, служит одной цели - потере автокефалии», - заявил председатель наблюдательского совета Грузинского университета патриархии Георгий Андриадзе в интервью газете «Квирис палитра».
«Этого хотят многие внешние силы. Я имею в виду не только Россию. Дискредитировать грузинскую церковь хотят очень многие. В их интересы входит и отмена автокефалии. Если хаос в церкви продолжится, церкви других стран обязательно попытаются вмешаться в наши дела, тем более если у нас не будет сильного патриарха, то процесс завершится фатально. Например, может повториться тот же сценарий, что и в Абхазии и Цхинвали, когда Россия вошла на оккупированные территории с т.н. миротворческой миссией», - отметил в беседе с корреспондентом издания Георгий Андриадзе.
«Цель частично достигнута. Имя грузинской патриархии оказалось под серьезным ударом и за пределами страны. Да, это может быть частью плана, который ведет еще дальше. Если события в патриархии обострятся, разные епархии могут начать искать разные источники поддержки. Параллельно, самопровозглашенная абхазская церковь считает себя независимой и может попытаться найти единомышленников на остальной территории Грузии», - продолжил респондент и на вопрос - «Могут все епархии объявить себя независимыми институтами?» - ответил:
«Возможно. Именно поэтому заявление владыки Петра вызвало возмущение как внутри страны, так и за ее пределами. Кто что планирует, сказать сложно. Именно поэтому я часто говорю, что настал час испытаний и любой гражданин, особенно - священнослужитель, должен делать заявления очень осторожно». (Статья: «Владыка Петр объявил или о втором пришествии, или о потере автокефалии»)
