08.03.2017
08.03.2017
«Рустави 2» против Грузии: Кибар Халваши пока не сможет управлять телеканалом
Петре Мамрадзе - С правовой точки зрения, дело «Рустави 2» - это спор двух подставных лиц
Нужно ли вводить институт медиа-омбудсмена?
«Рустави 2» против Грузии: Кибар Халваши пока не сможет управлять телеканалом
«ЕСПЧ продлил свое решение по делу «Рустави 2». Это означает, что Кибар Халваши не сможет приступить к управлению каналом до приговора Страсбургского суда. На рассмотрение дела, как правило, уходят годы, но юрист Лия Мухашаврия говорит, что так как ЕСПЧ применил по делу предварительное т.е. промежуточное наблюдения, сроки рассмотрения будут ускорены и дело может завершиться за 1 год. Напомним, что 3 марта ЕСПЧ принял по делу «Рустави 2» беспрецедентное решение и временно приостановил исполнение решения Верховного суда Грузии», - пишет газета «Резонанси».
«По оценке юристов, исходя из того, что Грузия является участником соответствующей европейской конвенции, она обязана выполнять это решение. Но у ЕСПЧ нет механизма принуждения, он не может заставить Грузию выполнять это решение. По словам генерального директора телекомпании «Рустави 2» Ники Гварамия, правительству Грузии запрещается выполнять приговор Верховного суда Грузии до тех пор, пока им это не позволит ЕСПЧ. «Рассматривающей палатой Страсбургского суда единогласно продлена приостановка, принятая 3 марта. Правительству Грузии запрещается исполнение постановления Верховного суда до того момента, пока право на это не будет дано Страсбургским судом», - заявил Гварамия. Что планируют делать грузинские власти, пока неизвестно. В правительстве никаких заявлений не делают. Мы попытались связаться с пресс-службой министерства юстиции, но на телефонные звонки никто не ответил», - отмечает издание.
«Комментариев не сделал и сам Кибар Халваши. Как известно, 6 марта вместе с адвокатом он находился в Страсбургском суде и потребовал признать его стороной дела. Так как его адвокат не находится в Грузии, связаться с ним не удалось. По словам Лии Мухашаврия, Кибар Халваши лишился всех рычагов, а правительство обязано подчиниться решению ЕСПЧ. «У Кибара Халваши нет никаких рычагов, потому что правительство Грузии призвали не выполнять приговор Верховного суда. Это означает, что он не получит право на собственность, пока дело не рассмотрит ЕСПЧ. Подобные дела, на которых используется такая мера, рассматриваются как можно быстрее, потому что ЕСПЧ понимает, что эта особенная мера не может применяться долго. Поэтому они максимально ускорят рассмотрение дела», - заявила Мухашаврия. По ее словам, Кибар Халваши не будет признан стороной в ЕСПЧ и спор будет идти между «Рустави 2» и Грузией», - пишет автор статьи.
«Кибар Халваши не может быть третьей стороной. Там есть истец, и есть ответчик - грузинские власти. Например, когда в ЕСПЧ рассматривалось дело Асанидзе, тогда аджарские власти пытались стать ответчиком и этому способствовало и правительство Грузии. Они считали, что закон нарушал сам Аслан Абашидзе, а президент Шеварднадзе помиловал Тенгиза Асанидзе, а Верховный суд - оправдал. Но он продолжал оставаться в тюрьме. ЕСПЧ даже не отвечал, не выходил на контакт с Асланом Абашидзе. Он даже нанял самого дорогостоящего и профессионального юриста, но это ни к чему не привело», - заявила Мухашаврия, по словам которой, в самом конце, когда было назначено заседание, правительству Грузии написали, что кроме них ответчиком не может быть никто», - заключает издание. (Статья: ««Рустави 2» против Грузии: Кибар Халваши пока не сможет управлять телеканалом»)
Петре Мамрадзе - С правовой точки зрения, дело «Рустави 2» - это спор двух подставных лиц
«Дело «Рустави 2» специфично тем, что в Грузии все знают, что Кибар Халваши - такое же подставное лицо, как и братья Караманашвили. В свое время по заданию Саакашвили Окруашвили назначил Халваши подставным лицом. Окруашвили и сам говорил, что Халваши ничего не платил и это он нашел те 6 миллионов. Так что, с правовой точки зрения, это спор двух подставных лиц. Я не исключаю, что у Халваши есть более убедительный документ, подтверждающий право на собственность, чем у подставных братьев Караманашвили, которые являются друзьями Саакашвили», - заявил Петре Мамрадзе в интервью газете «Резонанси».
«Следовательно, не исключаю, что у судей нашего Верхового суда не было другого выхода, кроме как вынести решение в пользу Халваши, потому что из-за подозрений, что человек действует по указке властей, нельзя отдавать имущество тому, у кого не в порядке документация. Что касается ЕСПЧ, кто-то считает, что «националы» своей активностью и при помощи лоббистов и Ноны Цоцория, которая является кадром Адеишвили и работает в Страсбургском суде, добились этого результата. Но все обстоит иначе - за эти годы «Мечта» допустила столько ошибок, что на Западе им никто не верит. ЕСПЧ нужно время, чтобы разобраться в деле. Когда суд убедится, что это спор между двумя владельцами, а власти с правовой точки зрения нигде не замешаны - суд может не принять какое-либо решение и просто объявит, что власти не должны влиять на редакционную политику СМИ. На данном этапе грузинские власти не будут что-либо открыто предпринимать. Действовать придется Кибару Халваши и грузинскому суду. Чем может это кончиться, я не знаю», - говорит Мамрадзе.
«Много лет на встречах с западными друзьями «Мечта» получает замечания и предупреждения по поводу свободы слова и «Рустави 2». Властям выгодно показывать Западу, что они ни во что не вмешиваются, а напротив - будут защищать свободу слова. «Мечта» хорошо знала, что Запад будет приветствовать создание аппарата медиа-омбудсмена, так это и произошло. «Мечта» полностью контролирует парламент, без проблем назначит медиа-омбудсменом покорного себе человека, который будет говорить то, что ему прикажут. Какие функции бы не возложили на медиа-омбудсмена по закону, вместо защиты СМИ на самом деле он будет доказывать Западу, что власти не притесняют СМИ, а напротив - заботятся об их свободе», - заключил респондент. (Статья: «Петре Мамрадзе: «С правовой точки зрения, дело «Рустави 2» - это спор двух подставных лиц»)
Нужно ли вводить институт медиа-омбудсмена?
«Премьер-министр Георгий Квирикашвили выступил с инициативой создания института медиа-омбудсмена, в который, по его словам, будут приглашены медиа-правозащитники с самой высокой репутацией. «Публично приглашаю к сотрудничеству европейских медиа-экспертов и специалистов международного уровня, которые своей деятельностью и делом доказали свой профессионализм», - заявил Георгий Квирикашвили. По словам премьера, этот институт будет наблюдать и вести мониторинг за медиа-средой в стране. СМИ и общество восприняли эту инициативу неоднозначно. «Нужно ли вводить институт медиа-омбудсмена?» - с таким вопросом мы обратились к представителям общественности», - пишет газета «Резонанси».
«Для упорядочивания вопросов медиа-среды необходимо ввести такой институт. Должны быть люди, которые ответят на любой вопрос. Все нужно обсуждать, потому что на телевидении не должно быть такого, как Габуния оскорбил Нармания. Думаю, омбудсмен что-то наладит» - заявил в беседе с корреспондентом издания актер Дима Джаиани.
«Если будет общественный консенсус и все договорятся, что это улучшит ситуацию, то будет очень хорошо. Если же все скажут, что это лишнее, тогда так и будет. Предложение интересное - премьер выражает готовность защитить права в этой сфере и развеять все подозрения. Как бы не решился этот вопрос, это не будет большой трагедией», - говорит публицист Васил Маглаперидзе.
«Чтобы СМИ стали свободнее, нужно ввести такой институт. Но я думаю, что трудно будет найти подходящую личность. Я не знаю, как это будет происходить», - заявила искусствовед Нуца Джанелидзе.
«Это нам не нужно. Все это будет похоже на коммунистический «Главлит». Как нам контролировать то, кто будет его избирать и назначать? Попытки ввести новый институт для контроля над СМИ в 21-м веке выглядят смешно. Я не согласен с этой глупостью», - считает публицист Тако Чарквиани. (Статья: «Мнения»)
