21.04.2017
21.04.2017
«Мечта» не допустит проведения референдума по конституционным поправкам»
Нужно ли упразднять Совет национальной безопасности?
Вахтанг Дзабирадзе - «Правящая команда получает большую фору, чтобы сохранить власть»
«Мечта» не допустит проведения референдума по конституционным поправкам»
«Через 2 недели «Грузинская мечта» начнет всенародное обсуждение конституционных поправок, но политологи говорят, что необходимо провести референдум или плебисцит, чтобы избиратели официально зафиксировали, хотят ли они принимать такую конституцию. Это особенно актуально на фоне того, что все оппозиционные партии считают проект новой конституции неприемлемым и бойкотируют работу конституционной комиссии. Большая часть экспертов и НПО критикуют проект конституции и не собираются голосовать за него на субботнем итоговом заседании комиссии», - пишет газета «Резонанси».
«По словам политолога Ники Читадзе, когда политические партии не участвуют в процессе принятия конституционных поправок и все вопросы, касающиеся верховного закона страны, единолично решает одна партия, необходимо провести референдум, однако, по его словам, правящая партия на это ни за что ней пойдет. Учредитель «Института исследования развития Грузии» Гия Хухашвили говорит, что ни правящей партии, ни оппозиции невыгодно проводить референдум - «Грузинская мечта» не допустит проведения референдума, так как в правящей партии прекрасно знают настрой общества, а оппозиция не будет пытаться требовать проведения референдума, потому что ей выгодно, чтобы общество вступило в конфронтацию с властью. По словам политологов, люди уже зафиксировали свою позицию - в начале апреля были опубликованы результаты исследования IRI, по которым 92% опрошенных предпочитают прямое избрание президента», - отмечает издание.
«По словам Ники Читадзе, так как «Мечта» имеет конституционное большинство, она попытается принять такие поправки, которые служат интересам одной конкретной партии. Исходя из этого, референдум является хорошей идеей, потому что каждый гражданин сможет выразить свою позицию. По его словам, есть возможность провести референдум, если будет собрано 200 тысяч подписей, но согласится ли на это «Мечта», это другой вопрос. «Когда 92% опрошенных предпочитают прямые выборы президента, очевидно, какой результат будет на референдуме. В демократических странах хорошим примером является Швейцария, где по любому важному вопросу всегда проводится референдум и плебисцит, будь то внешняя политика или административно-территориальное устройство», - говорит Читадзе, по словам которого, «путем референдума было принято решение о вступлении в ЕС и мы должны брать пример с таких демократических стран», - продолжает издание.
«Гия Хухашвили говорит, что референдум и плебисцит - это хорошая идея, но «Мечта» этого не допустит. «Заказчиком конституции является народ, поэтому политическая элита, как слуги народа, должна выполнять этот заказ. Власти же упрямо пытаются поступать наоборот. Естественно, инициировать плебисцит или референдум должны власти, но они этого не допустят, так как прекрасно знают настрой общества. Они говорят, что не доверяют исследованиям, но исследование может «врать» на 5-7%, а когда 92% опрошенных хотят голосовать на президентских выборах, а ты упрямо твердишь свое, это означает, что ты не заинтересован в коммуникации с обществом, мнение народа тебя не волнует», - говорит Хухашвили, по словам которого, никакие всенародные обсуждения они не планируют, потому что настрой общества уже известен», - заключает издание. (Статья: «Референдум по конституционным поправкам / «Мечта» не допустит проведения референдума, так как прекрасно знает настрой общества»)
Нужно ли упразднять Совет национальной безопасности?
«Согласно проекту конституционных поправок, упраздняется Совет национальной безопасности (СНБ), вместо которого лишь в военное время будет собираться Совет национальной обороны (СНО), которым будет руководить президент. СНО будет функционировать до отмены военного положения. По словам секретаря СНБ Давида Раквиашвили, при оккупированных 20% территории страны и в условиях постоянной гибридной войны со стороны России упразднение СНБ угрожает государственной безопасности. По его словам, в таком случае страна 24 часа в сутки должна заботиться о своей безопасности. «Я уверен, что общество увидит эту опасность и скажет свое слово», - заявил Давид Раквиашвили. «Нужно ли упразднять Совет национальной безопасности?» - с таким вопросом мы обратились к представителям общественности», - пишет газета «Резонанси».
«Ни в коем случае нельзя. Это очень твердая и системная структура. Велика вероятность того, что упразднение СНБ приведет к серьезным проблемам в сфере безопасности. Ни в коем случае этого нельзя допускать и я не понимаю, почему принято такое решение. Это означает, что нас бросают на произвол судьбы», - заявила в беседе с корреспондентом издания киновед Лела Очиаури.
«Какую функцию сейчас выполняет СНБ - фактически, они собираются и обсуждают проблемы в стране. Есть два совета - один при президенте, второй - при премьере. Поэтому я считаю, что нужна новая структура. Если, не дай бог, возникнут риск-факторы, формат координации может быть другим, в который должны входить президент, премьер, министр обороны и министр безопасности», - отметил историк Серго Вардосанидзе.
«Я не могу сказать, нужен ли совет обороны и чем он занимается. Вообще я не понимаю смысл принимаемых поправок. Никто это не объясняет. Сказали, что будет всенародное обсуждение, но его нет», - говорит певица Ирма Сохадзе.
«Я думаю, его упразднять нельзя. СНБ должен существовать в стране. Тем более, если учитывать геополитическую ситуацию и расположение страны. Эта структура должна работать правильно. Вообще, я не приветствую упразднение всего подряд», - заключила юрист Кети Бекаури. (Статья: «Мнения»)
Вахтанг Дзабирадзе - «Правящая команда получает большую фору, чтобы сохранить власть»
«Бойкот со стороны оппозиции не должен стать неожиданностью. Эти партии с самого же начала называли причину присутствия в составе конституционной комиссии - избирательная система и порядок избрания президента. Их требования по этим вопросам не учтены... Просто некоторые посчитали, что лучше хлопнуть дверью пораньше, а другие остались до конца, чтобы власти не могли сказать, что им было некого слушать... В этой стране конституцию всегда создавала одна партия. На этот раз мы также не избежали этого - правящая партия попыталась сделать все в свою пользу», - заявил аналитик Вахтанг Дзабирадзе в интервью газете «Резонанси».
«Я бы не сказал, что усиливается институт премьер-министра. Просто правящая команда получает большую фору, чтобы сохранить власть легитимно, конституционным путем. Разумеется, парламентская республика приемлема и я считаю, что таким и должно быть правление. У нас никогда не меняют конституцию концептуально. Все знают, что эти поправки нужны властям для собственных интересов. Столько говорилось о том, что смешанная система не годится, что уже ее продолжение было бы невыгодным шагом. Поэтому мы перешли к якобы пропорциональной, которая, по результатам, несильно отличается от смешанной», - заявил в беседе с корреспондентом издания Вахтанг Дзабирадзе.
«Парламентское правление в первую очередь должно усилить оппозицию. Оно должно способствовать появлению не одной или двух, а большего количества партий в парламенте. Если это не происходит, то называйте систему как вам угодно. Привлекательность парламентского правления в том, чтобы оппозиция контролировала власть из парламента. Власти говорят, что избирательная система им нужна для стабильной власти. Я же вижу главную проблему в том, что у нас всегда была стабильная власть, которую мы могли менять только путем революции. Стабильная власть не означает политическую стабильность. Чего мы хотим - стабильной власти или стабильной страны? Это два разных понятия, а власти пытаются их объединить», - заключил аналитик. (Статья: «Правящая команда получает большую фору, чтобы сохранить власть» / Вахтанг Дзабирадзе считает, что конституционные поправки нужны властям для собственных интересов»)
