01.05.2017
01.05.2017
Мамука Арешидзе - «Чем тратить деньги на содержание бесправного президента, лучше вообще упразднить этот институт»
Гия Хухашвили - «Как накажет Бидзина Иванишвили Сосо Гогашвили?»
Лия Мухашаврия - «Судьи впали в маразм»
Мамука Арешидзе - «Чем тратить деньги на содержание бесправного президента, лучше вообще упразднить этот институт»
«Я считаю, что некоторые из поправок необходимы и они действительно улучшат главный закон страны, но некоторые из них оставляют впечатление, что «Грузинская мечта» не справилась с соблазном и решила изменить конституцию в своих интересах... Поправки, связанные с институтом президента, создают очень неудобное положение. На мой взгляд, лучше вести открытую политическую игру. Чем тратить деньги на содержание бесправного президента, лучше вообще упразднить этот институт», - заявил эксперт Мамука Арешидзе в интервью газете «Квирис палитра».
«Есть парламентские страны, в которых президент имеет функцию арбитра и медиатора. А тут непонятно, какие именно функции имеет президент. До сих пор никто не разобрался, кто является первым лицом страны - президент или премьер? Что касается заявления Кобахидзе, это абсолютно неприемлемо - он прямо сказал, что конституция меняется из-за обиды на конкретного человека, что крайне допустимо! Нет сомнений, что события вокруг института президента происходят по желанию конкретного человека, но объективность требует отметить, что и сам Маргвелашвили внес особый вклад в формирование такой ситуации. Президент часто пытается проявлять активность в то время, когда на самом деле он не активен. Он демонстративно заявляет, что не хочет сотрудничать с правящей командой, что я считаю неправильным», - отметил в беседе с корреспондентом издания Мамука Арешидзе.
«Разумеется, абсолютно неприемлемо и несправедливо, что по новому проекту неиспользованные мандаты полностью забирает партия-победитель. Неиспользованные мандаты должны распределяться пропорционально, в соответствии с полученными партиями голосами. Нельзя, чтобы их забирала одна политическая сила. Это несправедливо и с этим не согласны наши западные партнеры. Часто «Грузинская мечта» поступает так, что своим противником постоянно представляет «Национальное движение» или отделившуюся от него группу. Да, «Национальное движение» в свое время учинило с конституцией такое, что сейчас не имеет права критиковать конституционные поправки, но будет хорошо, если «Грузинская мечта» почаще будет вспоминать о том, что кроме «Национального движения» в стране есть общество и этому обществу такой закон не нравится», - продолжил респондент.
«Хочу сказать о ситуации с праздником Дидгороба... Разумеется, действия Турции не выдерживают никакой критики. Они не имели права на это, потому что это грубое вмешательство во внутренние дела другой страны, но меня большое беспокоят действия наших властей. Сначала они предложили абсолютно необдуманную и недальновидную инициативу, подняли ажиотаж, а в конце остановились... Власти не имеют право на такие необдуманные шаги, когда речь идет о важных для страны темах. В общем, если ты не способен довести дело до конца, то лучше его не начинать», - заключил Мамука Арешидзе. (Статья: «Чем тратить деньги на содержание бесправного президента, лучше вообще упразднить этот институт» / «В ходе этой бесконечной борьбы и споров мы можем упустить нечто такое, что может вообще лишить смысла эти конституционные поправки»)
Гия Хухашвили - «Как накажет Бидзина Иванишвили Сосо Гогашвили?»«Невозможно представить, что вторая сторона ничего не комментирует, СГБ не защищает себя, нет никакой люстрации, что якобы это ложь. Просто они пытаются игнорировать это. Это катастрофический подход к делу. В цивилизованном мире мне неизвестны подобные прецеденты, когда предъявляются тяжкие обвинения, а ответа нет, как будто ничего не происходит. Плохо, если кто-то думает, что проблема забудется сама по себе. Такие темы сами по себе не проходят и не замалчиваются», - заявил эксперт Гия Хухашвили в интервью газете «Алия».
«Такие проблемы не нейтрализуются, это накапливается и в какой-то момент достигает критического предела, после чего возникают очень серьезные проблемы. Почему власти этого не понимают, я не знаю. Я знаю подход Бидзины Иванившили, как он не приемлет коррупцию. Если кто-то лез в бюджет, Иванишвили воспринимал это как личную проблему - во всяком случае, так было в период нашего общения. Следовательно, я не могу представить, что сейчас Иванишвили абсолютно спокоен. Если он убедится, что кто-то крал из бюджета, он не будет сидеть спокойно», - отметил в беседе с корреспондентом издания Гия Хухашвили.
«Социальное недовольство обостряется с каждым днем. Я думаю, что последствия для властей будут очень тяжелыми. На фоне девальвации рост цен очень серьезный, жизнь подорожала, что увеличило социальные риски. На этом фоне любой факт, будь то непотизм, конфликт интересов, формирование кланов и т.д., что мы очень часто видим, очень обостряет чувство социального недовольства. В конечном итоге это набирает критичную массу против властей, срабатывает принцип бумеранга. Пусть власти зря не надеются, что все будет хорошо. Я скажу им, что все будет плохо, если они продолжат проводить такую политику», - заключил респондент. (Статья: «Как накажет Бидзина Иванишвили Сосо Гогашвили? / Пусть власти зря не надеются, что все будет хорошо. Я скажу им, что все будет плохо, если они продолжат проводить такую политику»)
Лия Мухашаврия - «Судьи впали в маразм»
«Член Высшего совета юстиции Ева Гоциридзе выступает с инициативой об ограничении критики судей, что вызвало положительный отклик среди ее коллег. По ее словам, в последнее время некорректные высказывания политиков и журналистов в адрес судей выходят за рамки свободы выражения. Члены Совета юстиции предлагают ввести санкции и собираются представить в парламент законопроект. В случае утверждения законопроекта, критические и ругательные высказывания о судьях и их деятельности будут наказываться по закону. Судьи объясняют ввод подобной регуляции необходимостью защиты своего авторитета», - пишет газета «Квирис палитра».
«Эта инициатива подразумевает неприкрытое проведение агрессивной и карательной политики в отношении тех, кто в оскорбительной форме выражает недовольство правосудием или деятельностью судебной власти. Суд не заслуживает одобрения общества. Если они думают, что напугают нас наказанием и мы начнем хвалить судебную власть и отдельных судей, то они ошибаются... Между критикой и оскорблением всегда очень сложно провести грань, тем более если представить, что спор по этому вопросу вновь пройдет в суде и решать его будет судья. Это сильно ударит по авторитету суда, которому общество и так не доверяет. Поэтому я советую авторам законодательной инициативы не превращать ее в законодательный акт... Они перечислили такие эпитеты как «подкупленный», «карманный судья», «исполнитель политической воли» и т.д. Это будет считаться оскорблением, так как носит негативный контекст... Я лишь могу сказать, что судьи впали в маразм, они даже не хотят слушать критику», - заявила в беседе с корреспондентом издания юрист Лия Мухашаврия.
«По словам судей, в последнее время заявления СМИ выходят за рамки свободы выражения - но СМИ ведь выражают общественное мнение?! Если решение судьи приведет к чьему-то незаконному аресту, оскорблению чьих-то прав, то в подобном случае трудно соблюдать границы при оценочных терминах. Понятие оскорбления имеет два объяснения: первое - воспринимает ли его общество его объективно, а второе - оскорбительно ли оно для субъекта. Мне кажется, что судьи чересчур высокого мнения о своих персонах и деятельности. На негативные оценки они реагируют не более законными решениями, а пытаются узаконить кнут и механизм государственного принуждения», - пояснила респондент и на вопрос - «Какие границы свободы выражения предусматривает для СМИ Евроконвенция? Есть ли подобные регуляции в других странах?» - ответила:
«Евроконвенция ставит для свободы выражения широкие границы и придает ей важнейшую роль - сообщать информацию обществу. Поэтому эти границы для СМИ довольно широки. Если суд пытается заставить СМИ уважать себя, это, разумеется, не соответствует 9-й и 10-1 статьям Евроконвенции. В ЕСПЧ рассматривалось несколько дел. Например, греческое дело, когда на адвоката завели уголовное дело за оскорбление судьи и приговорили к тюремному заключению, но это касалось адвоката, который представляет сторону в суде. Для СМИ границы допустимой критики намного шире и ограничивать СМИ недопустимо, потому что СМИ являются краеугольным камнем демократического общества. СМИ могут распространять не только оскорбительные, но и шокирующие мнения...». (Статья: «Лия Мухашаврия: «Судьи впали в маразм»)
