ბადრი რამიშვილი - არა მგონია, ივანიშვილს „თი-ბი-სი ბანკის“ დაპატრონების სურვილი ჰქონდეს, ალბათ, მას უფრო ხაზარაძის, როგორც ფიგურის განეიტრალების სურვილი აქვს

„თი-ბი-სის“ საქმესთან დაკავშირებულ პრობლემებზე ”ინტერპრესნიუსი” თსუ-ს ასისტენტ პროფესორს, ბადრი რამიშვილს ესაუბრა.

- ბატონო ბადრი, ახლა ყველაზე აქტიურად „თი-ბი-სი“ ბანკთან დაკავშირებული ინფორმაციები განიხილება და ეს გასაკვირი სულაც არაა, ვინაიდან საქართველოს ეროვნულმა ბანკმა „თი-ბი-სი“ ბანკის სამეთვალყურეო საბჭოს თავმჯდომარის მამუკა ხაზარაძისა და მისი მოადგილის ბადრი ჯაფარიძის გათავისუფლება მოითხოვა.

ეს გადაწყვეტილება ორი თვის ვადაში უნდა აღსრულდეს, მაგრამ ხაზარაძემ და ჯაფარიძემ განაცხადეს, რომ ისინი სასამართლოში გააგრძელებენ ეროვნულ ბანკთან დავას.

„თი-ბი-სი“ ბანკთან დაკავშირებულ პროცესებზე მსჯელობამ დაგვანახა, რომ ეს თემა

აშკარად მრავალასპექტიანია. თქვენ დაკვირვებით რა ხდება „თი-ბი-სი“ ბანკთან დაკავშირებით?

- ძნელი სათქმელია კონკრეტულად თუ რასთან გვაქვს საქმე „თი-ბი-სისთან“ დაკავშირებით. ფაქტია, რომ „თი-ბი-სი“ ბანკზე მიმდინარეობს შეტევა და ამ შეტევას მთლად ლეგიტიმური საფუძველი არ აქვს.

ფაქტია რომ „თი-ბი-სი“ ბანკზე მიმდინარეობს შეტევა და ამ შეტევას მთლად ლეგიტიმური საფუძველი არ აქვს

რამ გამოიწვია შეტევა - ხაზარაძის, როგორც ფინანსური მაგნატის განეიტრალების სურვილმა თუ ანაკლიის პორტის მშენებლობის შეჩერების სურვილმა, ეს საკმაოდ რთული სათქმელია. თუ ხაზარაძეს ბანკს ჩამოაშორებენ, მას პოლიტიკაში წვდომის საცეცებსაც ძალიან დაუმოკლებენ.

ყოველ შემთხვევაში, მე მეორე ვარიანტი ანუ ანაკლიის პორტის შეჩერების სურვილი ნაკლებად სავარაუდო მგონია. ასე იმიტომ მგონია, რომ ანაკლიის პორტის მშენებლობას ისეთი პატრონები ჰყავს ჩვენი სტრატეგიული პარტნიორის აშშ-ს სახით არ ვფიქრობ, იმიტომ მგონია ეს აზრი ასე იოლად ვინმეს მოსვლოდა თავში.

- ბრძანეთ, რომ ბანკზე შეტევას აქვს სამართლებრივი პრობლემები. დიახ, რეგულატორის მხრიდან, რომელსაც ყველა ოპერაციაზე ოპერატიული წვდომა აქვს, 11 წლის დაგვიანებით სანქციების გამოყენება, რბილად რომ ვთქვათ, საკმაოდ არადამაჯერებლად გამოიყურება. ყველაფერს რომ თავი დავანებოთ, ფაქტია ისიც, რომ მსოფლიოში ერთ-ერთმა ყველაზე ცნობილმა იურიდიულმა კომპანია DENTONS-მა შეისწავლა „თი-ბი-სიში“ 11 წლის წინანდელი საკითხი, რაზეც ახლა მიმდინარეობს მსჯელობა და დაადგინა, რომ არა თუ ფულის გათეთრებას, თანამდებობის ბოროტად გამოყენებას ან რამე კრიმინალურ ქმედებას, არამედ ინტერესთა კონფლიქტსაც კი არ ჰქონია ადგილი. თუ ასეა, მაშინ სავარაუდოდ როგორ შეიძლება განვითარდეს სამართლებრივი პროცესი, რომელიც აშკარად ნაკლოვანია?

- მე იურისტი არ ვარ, მაგრამ თავად ის, რომ ფაქტი 11 წლის წინაა მომხდარი, თან ფაქტია ისეთი, რომ თეთრად ხდებოდა ყველაფერი. შესაძლოა, ერთ-ერთი ფირმის მხრიდან იყო თავისივე კაპიტალიზაციის გაზრდის სურვილი, გადარიცხვა-გადმორიცხვა ამას ემსახურებოდა.

საქმე, რომელზეც „თი-ბი-სი“ ბანკს ფულის გათეთრებას ედავებიან, ძალიან საეჭვოდ გამოიყურება

საქმე, რომელზეც „თი-ბი-სი“ ბანკს ფულის გათეთრებას ედავებიან, ძალიან საეჭვოდ გამოიყურება. ვიმეორებ, მე იურისტი არ გახლავართ, მაგრამ ვიცი, რომ არსებობს ხანდაზმულობის ვადა.

- ამ თვალსაზრისით საინტერესოა ისიც, რომ არ ჩანს ვინ არის დაზარალებული მხარე. თუ ბიუჯეტს არ უზარალია, არც აქციონერებს აქვთ პრეტენზია, არც ბანკის მეანაბრეებს შექმნიათ საფრთხე და ბანკი ყველა ვალდებულებას ასრულებს, რასაც სებ-იც ადასტურებს, საერთოდ გაუგებარია დავის საგანი...

- როგორც გითხარით, მრჩება შთაბეჭდილება, რომ ერთ-ერთმა ფირმამ გადაწყვიტა კაპიტალიზაციის გაზრდის მიზნით თავის ანგარიშებზე დროებით ეჩვენებინა მაღალი შემოსავლები, მაგრამ შემდეგ ის თანხები ისევ იქ დაბრუნდა, საიდანაც იქნა გადაგზავნილი.

ფულის გათეთრება ძალიან მძიმე დანაშაულია. ფულის გათეთრება ყოველთვის უკავშირდება ოთხ ძალიან მძიმე წარმომავლობას. ეს გახლავთ ნარკოტიკებით ვაჭრობა, პროსტიტუცია, კრიმინალი და კორუფცია-მექრთამეობა. „თი-ბი-სის“ შემთხვევაში არაფერი ამის მსგავსი არაა

შესაძლოა ეს, ასე ვთქვათ, ბიზნეს-მორალური ან თუნდაც სამართლებრივი თვალსაზრისით მთლად სწორი ქმედება არ იყოს, მაგრამ ჩემი როგორც ეკონომისტის პოზიციიდან, ესეც დასაშვებია, მაგრამ ფულის გათეთრება რომ ეს ნამდვილად არაა, ფაქტია.

ფულის გათეთრება ძალიან მძიმე დანაშაულია. ფულის გათეთრება ყოველთვის უკავშირდება ოთხ ძალიან მძიმე წარმომავლობას. ეს გახლავთ ნარკოტიკებით ვაჭრობა, პროსტიტუცია, კრიმინალი და კორუფცია-მექრთამეობა. „თი-ბი-სის“ შემთხვევაში არაფერი ამის მსგავსი არაა.

- ფაქტია, რომ ბანკებს ბევრ სფეროებზე აქვთ მონოპოლია, მაგრამ თუ საბანკო სექტორთან დაკავშირებულ კანონებშია პრობლემა, „ქართული ოცნება“ უკვე მეშვიდე წელია ხელისუფლებაშია და აქამდეც შეეძლო საბანკო სისტემასთან დაკავშირებულ კანონმდებლობაში ცვლილებების შეტანა.

გვახსოვს, რომ ამ მიმართულებით გაპრემიერებამდე მინისტრმა ბახტაძემ გარკვეული ნაბიჯები კი გადადგა, მაგრამ ამით სიტუაცია ბევრად არ გაუმჯობესებულა. თქვენი აზრით, რატომ არ შეცვალა „ოცნებამ“ ბანკების საქმიანობასთან დაკავშირებული კანონმდებლობა?

- მე ვერ გეტყვით რატომ ვერ შეცვალა. აქ შეიძლება ნაირნაირი სხვადასხვა პასუხი იყოს. ყოველ შემთხვევაში, ჩვენთან ამ მხრივ არის ძალიან მძიმე მდგომარეობა. გარდა იმისა, რომ ჩვენთან ორი ბანკია მონოპოლისტურ მდგომარეობაში, საფინანსო ბაზარზე ბანკები არიან ძალიან, ძალიან პრივილეგირებულ მდგომარეობაში.

ყველა განვითარებულ ქვეყანაში ბანკს მხოლოდ საბანკო საქმიანობის განხორციელების უფლება აქვს, ჩვენთან კი ბანკები დაკავებული არიან არაპროფილური საქმიანობით. ჩვენთან ეს კანონმდებლობით თითქოს აკრძალულია, მაგრამ მთლად ისე აკრძალული არაა, როგორც უნდა იყოს

ნორმალურ ეკონომიკებში ფინანსური რესურსების მოპოვების სხვადასხვა წყარო არსებობს. მაგალითად, ერთ-ერთია საფონდო ბირჟები, რომლებზეც შეუძლია გავიდეს მეწარმე-სუბიექტს და მისთვის სასურველი სახსრები მოიზიდოს. ჩვენში ეს გზები ფაქტობრივად დაკეტილია. ფინანსური მოზიდვის ერთადერთ წყაროდ გვევლინებიან ბანკები.

ამავე დროს, ყველა განვითარებულ ქვეყანაში ბანკს მხოლოდ საბანკო საქმიანობის განხორციელების უფლება აქვს, ჩვენთან კი ბანკები დაკავებული არიან არაპროფილური საქმიანობით. ჩვენთან ეს კანონმდებლობით თითქოს აკრძალულია, მაგრამ მთლად ისე აკრძალული არაა, როგორც უნდა იყოს.

ეს კი ეკონომიკისთვის ძალიან ცუდია. ჩვენთან კრედიტი რომ ძალიან ძვირია, ერთ-ერთი მიზეზი საფინანსო ბაზარზე ბანკების მონოპოლიური მდგომარეობაც არის.

- „თი-ბი-სის“ თემა სოციალური ქსელში აქტიურად განიხილება. ბევრი თვლის, რომ შესაძლოა, „თი-ბი-სის“ დამფუძნებლებს ბევრი შეცდომა და დანაშაულიც კი ჰქონდეს ჩადენილი, მაგრამ რაც დღეს მათ წინააღმდეგ ხდება, უფრო დიდი დანაშაულია.

ამგვარი მოსაზრების ავტორები დარწმუნებული არიან, რომ მმართველი პარტიის ლიდერს, ბიძინა ივანიშვილს სურს დაეპატრონოს „თი-ბი-სი“ ბანკს.

თქვენც გაქვთ განცდა, რომ ივანიშვილს სურს უმსხვილესი „თი-ბი-სი“ ბანკის დაპატრონება?

- არა მგონია, ივანიშვილს „თი-ბი-სი“ ბანკის დაპატრონების სურვილი ჰქონდეს. ჩემი აზრით, მას უფრო აქვს ხაზარაძის, როგორ ფიგურის განეიტრალების სურვილი.

ივანიშვილს საკუთარი ბანკიც ჰქონდა, რომელიც მგონი როგორც აქტივი მოიშორა. ყოველ შემთხვევაში, მას რომ ჰქონოდა სურვილი ძლიერი საბანკო სტუქტურის მფლობელი ყოფილიყო, შეეძლო ეს თავადაც გაეკეთებინა. ივანიშვილის მიერ „თი-ბი-სი“ ბანკის დაპატრონების შემთხვევაში მას გაეზრდებოდა პოლიტიკური ტვირთი, რადგან „თი-ბი-სი“ ბანკს უამრავი კლიენტი ჰყავს.

- თქვენ კი ბრძანეთ, რომ ანაკლიის მშენებლობასთან „თი-ბი-სის“ საქმეს იმის გამო არ შეიძლება ჰქონდეს კავშირი, რომ ანაკლიის პორტის მშენებლობის უკან აშშ დგას.

სხვა საკითხია, რომ ბანკი პორტის მშენებლობაში არ უნდა იყოს ჩართული, მაგრამ პრემიერობიდან გაშვებული გიორგი კვირიკაშვილის ხაზარაძესთან მეგობრობა ბევრს უჩენს ვარაუდს, რომ „თი-ბი-სიში“ დაწყებული ამბები ანაკლიის პორტს უკავშირდება და შესაძლოა ანაკლიის პორტის მიმართ ინტერესი ივანიშვილსაც ჰქონდეს...

- ანაკლიის თემაზე საჯარო სივრცეში აქტიურად განიხილება რუსების ინტერესი. იგულისხმება ის, რომ რუსეთი დაინტერესებულია არ აშენდეს ანაკლიის პორტი. თუ რუსეთის მხრიდან ანაკლიის პორტის მშენებლობას რეალური საფრთხე შეექმნა, დარწმუნებული ვარ ამ თემაზე აშშ-ს სახელმწიფო დეპარტამენტი სპეციალურ განცხადებას გააკეთებს.

არა მგონია, ივანიშვილს „თი-ბი-სი ბანკის“ დაპატრონების სურვილი ჰქონდეს. ჩემი აზრით, მას უფრო აქვს ხაზარაძის, როგორ ფიგურის განეიტრალების სურვილი

ჩემი აზრით, ასე იქნება იმის გამო, რომ ანაკლიის პორტს არანაირი ეკონომიკური დატვირთვა არ აქვს. ამდენი ტვირთები ბუნებაში არ არსებობს. რეალურად სრულად ფოთი და ბათუმი ვერ იტვირთება. ანაკლიის პორტის აშენების პარალელურად უნდა შენდებოდეს ანაკლიის სიდიდის პორტების ინფრასტრუქტურა კასპიის ზღვის ორივე ნაპირზე. ამას იმიტომ, ვამბობ, რომ მას შემდეგ, რაც ყარსის რკინიგზა გაიხსნება, ბევრი ტვირთი აუვლის გვერდს საქართველოს.

ჩემი აზრით, მე ეჭვი მაქვს და ამაზე არის საუბარი, რომ ანაკლიის პორტი სამხედრო დანიშნულების იქნება. თუ რუსეთი ამ პორტს შეეხება, მასზე შესაბამისი რეაქცია ექნება ამერიკას.

რაც შეეხებ თქვენს კითხვას, ანუ რამდენად დიდია იმის ალბათობა, რომ ანაკლიის პორტი ივანიშვილს თავისთვის უნდოდეს, როგორც მისი აქტივი? როგორც უკვე ვთქვი, ეკონომიკურად ანაკლიის პორტი წამგებიანია და იგი დიდი ხანი ვერ იქნება ეკონომიკურად მომგებიანი. ამიტომ, არა მგონია, ანაკლიის პორტში ჰქონდეს ივანიშვილს ინტერესი.

მე როგორც ვთქვი თუ ანაკლიის პორტის არაშენებაში რუსეთის როლი რაიმე ფორმით გამოიკვეთა, მაშინ ამაზე უნდა ველოდოთ აშშ-ს სახელმწიფო დეპარტამენტის განცხადებას.

- „თი-ბი-სის“ თემაზე საუბრისას ხშირად გაიგონებთ მტკიცებას, რომ ივანიშვილს არ სურს ქართულ სივრცეში იყოს ისეთი მდიდარი პიროვნება, რომელმაც შეიძლება მოინდომოს პოლიტიკაში მოსვლა ან დააფინანსოს გარკვეული პოლიტიკური ჯგუფი.

სხვათა შორის, წინა ხელისუფლების ლიდერს მიხეილ სააკაშვილსაც ედებოდა ბრალი საფინანსო ნაკადებზე კონტროლის დაწესების მცდელობებში, რათა პოლიტიკურ ველზე არ გაჩენილიყო პოლიტიკური ძალა, რომელიც არ იქნებოდა სააკაშვილის კონტროლს დაქვემდებარებული. თუ ახლაც იგივე ხდება, ეს ჩვენს ისტორიაში ერთხელ ხომ იყო?

- იყო და როდესაც ეს სააკაშვილის დროს იყო, მას მმართველობის „კარგად“ აწყობილი ვერტიკალური სისტემა ჰქონდა. შესაბამისად, ის ეფექტურად მუშაობდა და ეს ვერტიკალი ქვეყანას ნაკლებად აზარალებდა.

დღევანდელ პირობებში, ამგვარი პოლიტიკის გამტარებლებს შეიძლება იოლად გაუსხდეს ხელიდან ეს პროცესები, მხედველობაში მაქვს ფინანსური ნაკადების კონტროლი და ამან შეიძლება ისეთი მძიმე ვითარება გამოიწვიოს ქვეყნის ეკონომიკაში, რომ ახლა წარმოდგენაც არ მინდა.

ალბათ ივანიშვილი თვლიდა, რომ „თი-ბი-სის“ თემა კულუარებშივე მოგვარდებოდა. მხედველობაში მაქვს ხაზარაძისა და ჯაფარიძის აქციების გადაფორმება და ხაზარაძის მხრიდან იმგვარი გარანტიები მიღება, რომ იგი ივანიშვილისთვის სასურველ ჩარჩოებში ჩაჯდებოდა. მაგრამ ფაქტია, რომ ხაზარაძემ ეს პროცესი თავად გახადა საჯარო

საბანკო-საფინანსო სისტემასთან ამგვარი თამაშები ძალიან ცუდი შედეგებით შეიძლება დასრულდეს. ლარის კურსის შენარჩუნება რომ ჭირს, ვხედავთ. არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ „თი-ბი-სი“ ბანკს 2 მილიონი დეპოზიტარი ჰყავს. პანიკა რომ დაიწყოს, ძალიან მძიმე ვითარებაში აღმოჩნდება ქვეყანაც და ქვეყნის ეკონომიკაც.

ივანიშვილი იქ, სადაც კაპიტალის უდიდესი ნაწილი დააგროგა, შეჩვეულია კულუარებში საქმის მოგვარებას. როგორც ჩანს, „თი-ბი-სი”-სთან დაკავშირებით ის არ უშვებდა იმას, რომ ეს თემა კულუარებიდან გაჟონავდა.

ალბათ იივანიშვილი თვლიდა, რომ „თი-ბი-სის“ თემა კულუარებშივე მოგვარდებოდა. მხედველობაში მაქვს ხაზარაძისა და ჯაფარიძის აქციების გადაფორმება და ხაზარაძის მხრიდან იმგვარი გარანტიები მიღება, რომ იგი ივანიშვილისთვის სასურველ ჩარჩოებში ჩაჯდებოდა. მაგრამ ფაქტია, რომ ხაზარაძემ ეს პროცესი თავად გახადა საჯარო.

ახლა ივანიშვილი სხვა, - მისთვის უჩვეულო ველში თამაშობს და ცხადია, რომ ამ თემაზე ნებისმიერი აჟიოტაჟი აზიანებს არა მარტო „თი-ბი-სი“ ბანკს, არამედ ქვეყანას.

- როგორადაც არ უნდა იყოს, ფაქტია, რომ „თი-ბი-სი“ ბანკთან დაკავშირებული ისტორია ცუდად აისახება ერთი მხრივ ადგილობრივ ბიზნესმენებზე, ხოლო მეორე მხრივ გარე ინვესტორებზე. აღარაფერს ვამბობ იმაზე, რომ ლონდონის ბირჟაზე „თი-ბი-სი“ ბანკმა 52 მილიონი გირვანქა სტერლინგი დაკარგა.

ბევრი თვლის, იმის გამო, რომ „თი-ბი-სის“ აქციები ლონდონის ბირჟაზე დაეცა, უახლოეს მომავალში საქართველოდან საკმაოდ დიდი რაოდენობის ფული გაიქცევა არა მარტო „თიბისიდან“.

გარდა ამისა, მსხვილი ინვესტორები საქართველოში შემოსვლას გადაიფიქრებენ და ვინცაა, ისიც წასვლაზე იფიქრებს. თქვენი შეფასებით, „თი-ბი-სი”-ში დაწყებული პროცესების გამო რამდენად საფუძვლიანია ამგვარი საფრთხეები?

- სრულიად საფუძვლიანია და შეიძლება ძალიან მძიმე შედეგებიც გამოიწვიოს. უფრო მძიმე, ვიდრე ახლა თქვენ აღწერეთ, თუ მოვლენები ურთიერთფორსირების ხასიათს მიიღებს. თუ დაიწყო პანიკა და მეანაბრეებმა დაიწყეს „თი-ბი-სი“ ბანკიდან ფულის გატანა, ეს პროცესი მარტო ერთ ბანკზე არ გაჩერდება და ამაში ჩათრეული აღმოჩნდეს მთლიანად მთელი საფინანსო სექტორი.

მეორე, თუ ინვესტიციების შემოსვლა შემცირდა, და ამას დაემატა ქვეყნიდან ფულის გადინება, ეს ძალიან მძიმედ აისახება არა მარტო საბანკო-საფინანსო სექტორზე.

თუ მოვლენები ურთიერთფორსირების ხასიათს მიიღებს, თუ დაიწყო პანიკა და მეანაბრეებმა დაიწყეს „თი-ბი-სი“ ბანკიდან ფულის გატანა. ეს პროცესი მარტო ერთ ბანკზე არ გაჩერდება და ამაში ჩათრეული აღმოჩნდეს მთლიანად მთელი საფინანსო სექტორი

სხვათა შორის, ჩვენი მთავრობა ამბობს, რომ ქვეყნიდან კომპანიების მხოლოდ დივიდენდები გადისო, მაგრამ გათვლებით მათი ოდენობა 500 მილიონზე მეტია. არადა, ეს დივიდენდები რომ არ გადიოდეს და ისევ იმავე კომპანიების განვითარებაში იდებოდეს, ბევრად კარგი ვითარება იქნებოდა.

ეს ყველაფერი დაარტყამს ლარს და მისი გაუფასურების დონე შეიძლება იმაზე მაღალი აღმოჩნდეს, ვიდრე ახლა წარმოგვიდგენია. ეს კი დაარტყამს სოციალურ, ეკონომიკურ და ნებისმიერ სხვა სფეროს. ასეთ ვითარებაში სამოქალაქო ომის სუნიც კი შეიძლება დატრიალდეს.

- ხაზარაძემ და ჯაფარიძემ განაცხადეს, რომ გააგრძელებენ სასამართლოში ბრძოლას. თქვენი აზრით, სავარაუდოდ როგორ გაგრძელდება ეს პროცესი?

- სასამართლომ შეიძლება შეაჩეროს ბანკის გადაწყვეტილება ხაზარაძისა და ჯაფარიძისთვის უფლებამოსილების შეჩერების თაობაზე. შემდეგ გაგრძელდება დავა, მაგრამ ჩემი აზრით, ისინი ბანკზე მმართველობას შეინარჩუნებენ.

„თი-ბი-სი“ ბანკთან დაკავშირებული პროცესები ძალიაც ცუდ სტადიაშია გადასული და ოპტიმალურ გამოსავალს ვერც კი ვხედავ. ჩემი აზრით, ვინც ეს დაუშვა, ძალიან ცუდი რამ გააკეთა

ვიმეორებ, იურისტი არ გახლავართ და არ ვიცი ეროვნული ბანკის მოთხოვნა ითვალისწინებს თუ არა მოთხოვნის მყისიერად დაკმაყოფილებას. „თი-ბი-სის“საქმე რაც უფრო შორს წავა, ეს მით მეტად აისახება საქართველოს ეკონომიკაზე, პოლიტიკაზე და საერთოდ ქვეყნის სტაბილურობაზე.

- ამ საქმის სწრაფად დასასრულებლად ოპტიმალური გამოსავალი როგორი შეიძლება იყოს?

-„თი-ბი-სი“ ბანკთან დაკავშირებული პროცესები ძალიან ცუდ სტადიაშია გადასული და ოპტიმალურ გამოსავალს ვერც კი ვხედავ. ჩემი აზრით, ვინც ეს დაუშვა ძალიან ცუდი რამ გააკეთა.

ივანიშვილის მხრიდან ნებისმიერი უკანდახევა, აღქმული იქნება როგორც მისი დამარცხება და შემდეგ პროცესები დომინოს ეფექტით გაგრძელდება.

ივანიშვილის „თი-ბი-სი“ ბანკსა და ხაზარაძე-ჯაფარიძესთან დაპირისპირებაში ოპტიმალურ გამოსავალს ვერ ვხედავ

შეუძლებელია ივანიშვილს არ ესმოდეს, რომ „თი-ბი-სის“ საკითხში მისი მხრიდან უკანდახევა ნიშნავს ყველაფრის დათმობას და მოვლენების დომინოს პრინციპით განვითარების პროვოცირებას. ამიტომაცაა, რომ ვამბობ - ივანიშვილის „თი -ბი-სი“ ბანკსა და ხაზარაძე-ჯაფარიძესთან დაპირისპირებაში ოპტიმალურ გამოსავალს ვერ ვხედავ

საერთოდ, ხელისუფლებას საბანკო სისტემა კანონებით მოექცია იმ რეჟიმში, რომელშიც ბანკები განვითარებულ ქვეყნებშია, ბანკების კაპიტალიზაცია და მათი როლი ეკონომიკაში ისედაც შემცირდებოდა. ბანკები ახლა ზემოგებებზე იმიტომ გადიან რომ დამახინჯებულია ბიზნესგარემო. კანონებით ბანკების შესუტება ისედაც შესაძლებელი იყო.

კობა ბენდელიანი

”ინტერპრესნიუსი”