საშინაო პოლიტიკის აქტუალურ თემებზე „"ინტერპრესნიუსი" დამოუკიდებელ ექსპერტს, გია ხუხაშვილს ესაუბრა.

- ბატონო გია, „ნამახვანჰესის“ მშენებლობის მოწინააღმდეგეთა აქციას თბილისში ამ თემაზე არც სერიოზული მსჯელობა მოჰყოლია მთავრობის დონეზე და არც სერიოზული მხარდაჭერა ჰქონია. აქციის მონაწილე რიონის ხეობის დამცველები ხეობაში გაემგზავრნენ მშენებლობის შესაჩერებლად.

ფაქტია, რომ რიონის ხეობის დამცველების აქციას, მიუხედავად იმისა, რომ მას შედეგი არ ჰქონია, საკმაოდ ბევრი განზომილება აღმოჩნდა. მომხდარის სხვადასხვა ასპექტებს აუცილებლად შევეხებით, მაგრამ ალბათ სწორი იქნება, თუ ჩვენ საუბარს, მომხდარის პოლიტიკური შემადგენელზე მსჯელობით დავიწყებთ.

თქვენ როგორ შეაფასებდით მომხდარის პოლიტიკურ განზომილებას?

- გეთანხმებით, რომ ამ აქციას ბევრი განზომილება ჰქონდა. ერთი განზომილებას გახლავთ ის, რომ ამ ტიპის აქციები აჩვენებს თუ რამდენად დიდი უფსკრულია გაჩენილი პოლიტიკურ ელიტასა და ხალხს შორის. ხალხი დღის წესრიგი და პოლიტიკოსების დღის წესრიგი ერთმანეთს აბსოლუტურად აცდენილია. მათ შორის ნდობა არ არსებობს, რაც იმასაც ნიშნავს, რომ მათ შორის ხიდი ჩატეხილია.

აქციის მონაწილეები შეეცადნენ თავისი ტკივილი მიეტანათ ხელისუფლებამდე, თბილისის მაცხოვრებლებამდე. ცივილიზებულ ქვეყნებში ამას პოლიტიკური ოპოზიცია აკეთებს. ხალხის პროტესის ტრანსლირებას პოლიტიკური ოპოზიცია ახდენს და დღის წესრიგის აქტუალიზებით ახერხებს პოლიტიკური კაპიტალის შეძენას.

ხალხს ხელისუფლებისადმი დაკარგული აქვს ნდობა და მის მიმართ პრეტენზიები აქვს, მაგრამ იგივე ხალხი ასევე უნდობლად უყურებს ოპოზიციას. რიონის ხეობის დამცველთა თბილისში გამართული აქცია იყო მცდელობა ხალხს განეხორციელებინა პირდაპირი დემოკრატია. ხელისუფლება მათთან დიალოგისთვის აეძულებინათ, მაგრამ ასე არ მოხდა.

რიონის ხეობის დამცველთა თბილისში გამართული აქცია იყო მცდელობა ხალხს განეხორციელებინა პირდაპირი დემოკრატია. ხელისუფლება მათთან დიალოგისთვის აეძულებინათ, მაგრამ ასე არ მოხდა

ბევრი შეეცადა ამ აქციის მონაწილეები ექსტრემისტებად მოენათლად, ანაც პრორუსებად, მაგრამ რეალურად ეს ხალხი ითხოვდა მათთან დიალოგს. შესაძლოა, ისინი ბევრ რამეში ცდებიან, მაგრამ ხელისუფლებამ მათთან დიალოგზე უარი ღია თქვა.

- ხელისუფლებამ დიალოგი კი შესთავაზა, მაგრამ დარჩა შთაბეჭდილება, რომ ეს დაგვიანებული შეთავაზება იყო...

- ეს შეთავაზება აშკარად ცალყბა შეთავაზება იყო. ანუ ისეთი, როგორიც ხელისუფლებას არა ერთხელ გაუკეთებია. ხელისუფლებამ ქუთაისში და ცაგერში დაგეგმილ შეხვედრასაც დაარქვა დიალოგი, მაგრამ ვნახეთ, რომ ამ შეხვედრიდან მინისტრები 10 წუთში წამოვიდნენ.

ხელისუფლებას ამ ხალხთან რეალური დიალოგი კი არ უნდა, არამედ ფორმალური, ფასადური კოსტრუქციულობის ჩვენება. ხელისუფლებას ხალხთან რეალური დიალოგის სურვილი არც ჰქონია. ეს მის ქმედებებში ჩანს.

- აქციის ორგანიზატორების მიმართ ბევრი პასუხგაუცემელი კითხვა დაისვა. ერთ-ერთი ხელისუფლებამ დასვა ასეთი ფორმულირებით - საიდან აქვთ აქციის ორგანიზატორებს ფული?

თქვენი აზრით, სავარაუდოდ რას ნიშნავდა საკითხის ასე დასმა?

- არჩევნებისას ხელისუფლების დაფინანსების წყაროებზე კითხვები საკმაოდ ბევრია. როგორ ხდება ხოლმე რომ არჩევნების წინ მთელი ბიზნესსექტორი მმართველი გუნდის დასაფინანსებლად რიგში დგება და მათ სალაროში რიცხავს ფულს?

მმართველი გუნდის ფინანსებზე ჩვენც გვაქვს კითხვები. სხვათა შორის სხვა პარტიების მიმართაც.

აქციის ორგანიზატორების მიმართ ამ ტიპის კითხვების დასმაც ლეგიტიმურია და მათაც უნდა გასცენ ამგვარ კითხვებზე პასუხი. რიონის ხეობის დამცველთა თბილისში გამართულ აქციაში მთავარი პოლიტიკური ის კი არ იყო, გოლეთიანს საიდან აქვს ფული, არამედ ის საკითხები, რომელსაც მან აქციის მონაწილეების სახელით გაახმოვანა.

რიონის ხეობის დამცველთა თბილისში გამართულ აქციაში მთავარი ის კი არ იყო, გოლეთიანს საიდან აქვს ფული, არამედ ის საკითხები, რომელსაც მან აქციის მონაწილეების სახელით გაახმოვანა

- რამდენადაც მახსოვს, რიყეზე გაჩეჩილაძის აქციაზე ხელისუფლებას, ყოველ შემთხვევაში, საჯაროდ არ დაუსვამს კითხვები მას საიდან აქვს ფული...

- ხეობის დამცველების აქციით ე.წ. პოლიტიკური ბომონდის ტუსოვკამ მათში უცხო სხეული დაინახა. ყველა შეიკრა რომ ეს ე.წ. „უცხო სხეული“ პოლიტიკურ მოედანზე არ შემოეშვა. ყველამ ჩათვალა, რომ ისინი იმ მოედანზე შემოვიდნენ, სადაც პოლიტიკური ელიტა და ე.წ, ბომონდი თავს მონოპოლისტებად აღიქვამს.

აქციის მონაწილეები რომ ხეობაში დაბრუნებულიყვნენ ხელისუფლებას არც არაფერი გაუკეთებია გარდა იმისა, რომ მათი სრული იგნორირება მოახდინა. აქციის ლიდერზე, ერთ ახალგაზრდა კაცზე და შეტევა პოლიტიკურმა ოპოზიციამ და სამოქალაქო სექტორმა განახორციელეს და ამით ხელისუფლების საქმეც გააკეთეს.

ხეობის დამცველების აქციით ე.წ. პოლიტიკური ბომონდის ტუსოვკამ მათში უცხო სხეული დაინახა. ყველა შეიკრა რომ ეს ე.წ. „უცხო სხეული“ პოლიტიკურ მოედანზე არ შემოეშვა... აქციის ლიდერზე შეტევა პოტილიკურმა ოპოზიციამ და სამოქალაქო სექტორმა განახორციელეს და ამით ხელისუფლების საქმეც გააკეთეს

მე არ ვსაუბრობ იმაზე, გოლეთიანი მართალია თუ არა, მე ვსაუბრობ იმაზე, რომ მის წინააღმდეგ და მისი ოჯახის წინააღმდეგ განხორციელდა მასირებული შეტევა. ხან იძახეს რუსეთის პროექტიაო, ხან ვასაძის პროექტიაო, ოპოზიცია დარწმუნებით ამტკიცებდა გოლეთიანი ბიძინას პროექტია, რომ დანარჩენი ოპოზიციის ჩანაცვლება უნდაო.

კიდევ კარგი გაძლება ჰქონია ამ ახალგაზრდა კაცს, რომ ამდენ შეურაცხყოფასა და უსამართლობას გაუძლო.

- ახლა ყველა იმაზე ამახვილებს ყურადღებას, რომ თბილისი მათ აქციას არ შეუერთდა. ყველაფერი იმით დასრულდა, რომ ეს ხალხი ხეობაში დაბრუნდა. წასვლამდე მათ თქვეს - ადგილზე თავად შევეცდებით შევაჩეროთ მშენებლობაო.

მაგრამ ამის შემდეგ რა სურათი მივიღეთ?

- ამ ხალხს ჰქონდა მოლოდინი, რომ თავის სატკივარს მიიტანდა იქ, სადაც წყდება საკითხები, მაგრამ მათ უნაყოფო პოლიტიკური ელიტის ბოსტანში დახვდათ კონსოლიდირებული კედელი. „უცხო სხეული“ განიდევნა. ყველა დაუპირისპირდა ძალიან ბინძური მეთოდებით.

ბევრმა დასვა კითხვა - საიდან აქვს გოლეთიანს ფული? მაგრამ ამ კითხვის დამსმელებისგან არავის უთქვამს თავად მათ საიდან აქვთ ფული პოლიტიკური აქტიურობისთვის.

ხალხს, რომელსაც აქვს განცდა, რომ იცავენ თავის ისტორიას, წარსულს, მომავალს, და ჰგონიათ რომ ამ ყველაფერს ექმნება საფრთხე, მიუხედავად იმისა, ეს რეალურია თუ არა, ისინი გააგრძელებენ აქტიურობას. იაქტიურებენ თავისივე ხეობაში, რომ დაიცვან თავისი წარსული, აწმყო და მომავალი.

თუ ხელისუფლებას „ნამახვანჰესთან“ დაკავშირებით აქვს რეალური არგუმენტები ჰესის აშენების სასარგებლოდ, მას ამ ხალხთან საგნობრივი დიალოგი უნდა გაემართა.

თუ ხელისუფლებას „ნამახვანჰესთან“ დაკავშირებით აქვს რეალური არგუმენტები ჰესის აშენების სასარგებლოდ, მას ამ ხალხთან საგნობრივი დიალოგი უნდა გაემართა

ეს ხალხი ხომ პირდაპირ თბილისში არ ჩამოსულა. მათ პროტესტს ხომ ლამის 200 დღიანი ისტორია აქვს. ეს ხალხი ხელისუფლებასთან რეალურ დიალოგს ითხოვდა. თუ ამ ისტორიაში ხელისუფლება სუფთა იყო, უნდა ესარგებლა იმით, რომ მას აქვს ვალდებულება ეწარმოებინა ხალხთან დიალოგი.

- გოლეთიანი ხელისუფლებისგან „ნამახვანჰესისა“ და სხვა ჰესების მშენებლობაზე მორატორიუმს ითხოვდა.

ხელისუფლება ვალდებული იყო დაერწმუნებინა ისინი და დანარჩენი საზოგადოება ამ ჰესის მშენებლობის აუცილებლობაში, მაგრამ მან ეს არ გააკეთა. თქვენი აზრით რატომ ვერ შეძლო ხელისუფლებამ ამის გაკეთება?

- ხელისუფლებამ არა თუ ვერც შეძლო, მას ამგვარი სურვილიც არ ჰქონია. არც მოუნდომებია.

მეტსაც გეტყვით, ხელისუფლების მოქმედება „ნამახვანჰესთან“ დაკავშირებით აბსოლუტურად ალოგიკურია. ხელისუფლებამ თავად დანიშნა დამატებითი ექსპერტიზა. თავად გამოაცხადეს ამ ჰესის მშენებლობაზე მორატორიუმი, მაგრამ, მიუხედავად ამისა, ითქვა, რომ მოსამზადებელი სამუშაოები მაინც გაგრძელდება. სად არის აქ ლოგიკა?

თეორიული შანსი მაინც არსებობს, რომ ხელახალი ექსპერტიზა უარყოფითი აღმოჩნდეს. თუ ასე აღმოჩნდა, რა აზრი აქვს ამ მოსამზადებელ სამუშაოებს. როცა დამატებითი ექსპერტიზა ინიშნება, სამუშაოებიც უნდა შეჩერდეს.

რეალურად ასეთი რამ ხდება - ვითომაა გამოცხადებული მორატორიუმი, მაგრამ მუშაობა გრძელდება. ენ-კას- თან მაქვს კითხვა - ამ სამუშაოებზე ფულს ხომ ხარჯავენ, უარყოფითი დასკვნა რომ აღმოჩნდეს, გამოვა, რომ სულ ტყუილა ხარჯავენ ფულს?

ენ-კას- თან მაქვს კითხვა - ამ სამუშაოებზე ფულს ხომ ხარჯავენ, უარყოფითი დასკვნა რომ აღმოჩნდეს, გამოვა, რომ სულ ტყუილა ხარჯავენ ფულს?

ჩემი აზრით, ხარჯავენ იმიტიმ, რომ დარწმუნებული არიან დასკვნა მათთვის სასარგებლო აღმოჩნდება. ცუდი ისაა, რომ საექსპერტო კვლევას მხოლოდ ფორმალური ხასიათი ექნება.

- ჰესები რომ გვჭირდება, ამაზე ორი აზრი არ არსებობს, მაგრამ რაციონალური გადაწყვეტილებები უნდა იქნას მიღებული. აქციის ორგანიზატორებს ბევრმა უსაყვედურა ანტითურქული და ანტიდასავლური განწყობები.

ყოველგვარი ანტითურქული და ანტიდასავლური განწყობების გარეშე ვიკითხავ - რადგან ჩვენ ჰესები გვჭირდება, ჩვენ მთავარ რესურსებს - მდინარეებსა და ხეობებს, რატომ თავად არ ვიყენებთ და თავად არ ვაშენებთ ჰესებს და მისი აშენების საშუალებას სხვა ქვეყნის კერძო სტრუქტურებს ვანდობთ?

- არ ვიზიარებ აქციის მონაწილეთა მოსაზრებას, რომ მიწებს სხვებზე რატომ ვასხვისებთ. თუმცა, თავად გოლეთიანისგან ამგვარი რამ მე არ მომისმენია. კი იქ იყვნენ ჯგუფები, რომლებიც ასე აზროვნებენ, რაც ჩემთვის კატეგორიულად მიუღებელია.

მაგრამ, აქ არის ორი საკითხი - ერთია უსაფრთხოება, მეორე - პროექტის ტექნიკურ-ეკონომიკური დასაბუთება. ამ ორივე ფუნდამენტურ საკითხებზე არსებობს კითხვები. მეც მაქვს ეს კითხვები. ამ კითხვებზე ჩვენ ხელისუფლებისგან პასუხები არ მოგვისმენია.

რაც შეეხება თქვენს კითხვას - ფაქტობრივად კონტრაქტი ისეა დაწერილი, რომ „ნამახვანჰესთან დაკავშირებით არა პირდაპირ, მაგრამ ირიბად გაცემულია იმ ტიპის სახელმწიფო გარანტიები, რომ ინვესტორს არანაირი რისკი არ აქვს. ყველა რისკი ხელისუფლების მიერაა დაზღვეული. ამას ნორმალურ ენაზე სახელმწიფო გარანტიები ჰქვია.

ფაქტობრივად, კონტრაქტი ისეა დაწერილი, რომ „ნამოხვანჰესთან დაკავშირებით არა პირდაპირ, მაგრამ ირიბად გაცემულია იმ ტიპის სახელმწიფო გარანტიები, რომ ინვესტორს არანაირი რისკი არ აქვს. ყველა რისკი ხელისუფლების მიერაა დაზღვეული. ამას ნორმალურ ენაზე სახელმწიფო გარანტიები ჰქვია

ამ კონტრაქტით მე და თქვენ, რომ ნებისმიერ ევროპულ ბანკში წავიდეთ, რადგან მისთვის გარანტიები სახელმწიფოს აქვს გაცემული, ჩვენ ფულს მაინც მოგვცემენ. ასეა მოხდება მიუხედავად იმისა, რომ არც თქვენ და არც მე, ფული არ გვაქვს. რატომ? სახელმწიფოს უმაღლესი დონის გარანტიები აქვს გაცემული.

კითხვა ასე უნდა დაისვას - თუ სახელმწიფო „ნამახვანჰესის“ ასაშენებლად ენ-კა-ზე გასცა უმაღლესი დონის გარანტიები, იმავე გარანტიებით რატომ არ შეიძლებოდა ეს პროექტი რომელიმე ქართულ კომპანიას განხორციელება?

თუ სახელმწიფო „ნამახვანჰესის“ ასაშენებლად ენ-კა-ზე გასცა უმაღლესი დონის გარანტიები, იმავე გარანტიებით რატომ არ შეიძლებოდა ეს პროექტი რომელიმე ქართულ კომპანიას განხორციელება?

ისეა ხელშეკრულება გაფორმებული, საკუთარი ფული სულაც არაა საჭიროა. გარწმუნებთ, არც ენ-კა არ დახარჯავს თავის ფულს. წაიღებს ქართული სახელმწიფოს მიერ გაცემულ გარანტიებს და დაიწყებს მშენებლობას. მშენებლობისას დაუგეგმავი რამ კიდეც რომ მოხდეს, ყველაფერზე პასუხისმგებლობას ქართული სახელმწიფო იღებს.

ამაზე დიდწილად საუბარია იუსტიციის სამინისტროს დასკვნაში. მეტსაც გეტყვით, ჩვენი კანონმდებლობით სახელმწიფოს მიერ გარანტიების პირდაპირ გაცემა აკრძალულია. ამ ხელშეკრულებაში გარანტიები შეფარული ფორმითაა გაცემული. კანონის გვერდის ავლით ვიღაცამ იმაიმუნა და იმამაძაღლა.

- იმის გათვალისწინებით, რომ თურქული კომპანია ენ-კა რუსეთში საკმაოდ დიდი ხანია საქმიანობს, ბევრი არ გამორიცხავს, რომ მათ უკან რუსული ინტერესები და კაპიტალი შეიძლება იდგეს.

მეტიც, „ნამახვანჰესი“ ან თურქული კომპანიის იყოს, ან მისი რეალური მფლობელები თურქული და რუსული კომპანიები. კი მაგრამ, ამ დროს ჩვენ რას ვაკეთებთ?

- ამაშია საქმე. რუსეთი დაინტერესებულია საქართველოში ნებისმიერი არეულობა იყოს. მტკიცება იმისა, რომ ჩვენ ენერგეტიკულად რუსეთზე ვართ დამოკიდებული, არაკომპეტენტური მსჯელობაა და მეტი არაფერი. ჩვენთან მოწოდება არის დივერსიფიცირებული.

მტკიცება იმისა, რომ ჩვენ ენერგეტიკულად რუსეთზე ვართ დამოკიდებული, არაკომპეტენტური მსჯელობაა და მეტი არაფერი. ჩვენთან მოწოდება არის დივერსიფიცირებული

შესაბამისად, ენერგეტიკული უსაფრთხოების დაკავშირება რუსულ მონოპოლიასთან, ეს სპეკულაციაა და მეტი არაფერი. ჩვენ დღესვე შეგვიძლია შევწყვიტოთ რუსეთიდან ელექტროენერგიის მიღება და არანაირი პრობლემა არ გვექნება. სომხეთიდანაც შეგვიძლია მიღება.

- „პალიტრანიუსის“ ეთერში თქვენ საუბრობდით „ნამახვანჰესისათვის“ და „ენ -კა“- სთვის უკვე წინასწარ განსაზრღულ მაღალ ფასზე...

- ჩვენ კითხვები ენ-კასთან კი არ გვაქვს, არამედ ჩვენს ხელისუფლებასთან. გასულ წლების განმავლობაში ჩვენ ელექტროენერგიას ვიღებდით აზერბაიჯანიდან, რუსეთიდან და თურქეთიდან და ფასები იყო 3-4-5 ცენტი.

როგორ ხდება, რომ ადგილობრივი გენერაციის ტარიფი ამაზე მეტია? ჩვენ უნდა გვესმოდეს, რომ საუბარია ჩვენივე ჯიბიდან გადასახდელ ფულზე. ჩვენგან ამოიღებს ფულს ხელისუფლება და ენ-კა. ეს აჩენს ეჭვებს იმაზე, ხომ არ არის აქ ჩადებული კორუფციული ელემენტი.

ხელისუფლებას არ აქვს უდანაშაულობის პრეზუმციით სარგებლობის უფლება. ასეთი კითხვები რომ ისმება, ხელისუფლება ვალდებულია მეც, საზოგადოებაც, მათ შორის ხეობის დამცველებიც დაარწმუნოს, რომ იგი ამ ისტორიაში სუფთაა და ჩვენი ეჭვები უსაფუძვლოა.

რაც შეეხება უსაფრთხოებას. უსაფრთხოებაზეც პრობლემებია. იმიტომ რომ, როგორც ჩანს, ეს საკითხი საკმაოდ ზერელადაა შესწავლილი. საკმაოდ რთული რეგიონია და აქ არ არის საუბარი მხოლოდ სეისმომედეგობაზე.

ეკოლოგიური კატასტროფები სხვადასხვა ტიპის შეიძლება იყოს. ის, რომ ხელისუფლებამ აღიარა, რომ ყველაფერი წესრიგში არაა, ამიტომ დანიშნა დამატებითი ექსპეტიზა. მაგრამ, მიუხედავად ამისა, მშენებლობა არ გააჩერა.

- არც თურნავას მოუწევს გადადგომა, მშენებლობა ისევ გაგრძელდება. ასეა?

- ხელისუფლებამ „ნამახვანჰესის“ თემა პოლიტიკურად გადატეხა. ფაქტობრივად, მას ამ საქმეში ოპოზიცია დაეხმარა. ოპოზიციამ და სამოქალაქო საზოგადოებამ ხელისუფლების მიმართ კი არ დასვეს კითხვები, არამედ იმით მეტად დაინტერესდნენ გოლეთიანს საიდან აქვს ფინანსები აქციის ორგანიზებისათვის და ეს გახადეს „ნამახვანჰესზე“ მსჯელობის მთავარი თემა.

ეს არ არის სახელმწიფოებრივი აზროვნება და არც ოპოზიციის მიერ თავისი ფუნქციის შესრულება.

- ცაგერის მუნიციპალიტეტი ამომრჩევლის სიმრავლით არ გამოირჩევა, მაგრამ მოახლოებული არჩევნების წინ ამდენი განაწყენებული ხალხი ხელისუფლების ინტერესში წესით არ უნდა ყოფილიყო...

- დიდი ხანია ხელისუფლება არჩევნებს კი არ იგებს, არამედ ყიდულობს. ადამიანებს რომ შიათ და წყურიათ, ყოველ დღე გადარჩენი პრობლემა რომ აქვს, ხელისუფლების წარმოდგენით ის ძალიან იაფად იყიდება.

- რას იტყოდით ამ თემაზე ვასაძის ინიციატივაზე? ვგულისხმობ ამ თემაზე რეფერენდუმის ჩატარებას...

- არ ვთვლი, რომ ასეთ საკითხებზე რეფერენდუმი უნდა ტარდებოდეს. ხელისუფლებას აქვს ვალდებულება ადგილობრივ მოსახლეობას აუხსნას ის სიკეთეები, რაც ჰესის აშენებას მოაქვს და უპასუხოს იმ კითხვებზე, რომელიც არსებობს. ნაწილი მე დავსვი, სხვა კიდევ მეტ კითხვებს სვამს.

ხელისუფლება ვალდებულია ხალხი დაარწმუნოს, რომ მას „ნამახვანჰესთან“ დაკავშირებით არც კორუფციასთან აქვს საქმე და არც მისი აშენება აბსოლუტურად უსაფრთხოა.

ხელისუფლება ვალდებულია ხალხი დაარწმუნოს, რომ მას „ნამახვანჰესთან“ დაკავშირებით არც კორუფციასთან აქვს საქმე და არც მისი აშენება აბსოლუტურად უსაფრთხოა

რადგან ხელისუფლება ხეობის დამცველებთან დიალოგში არ შედის, მათ აქვთ განცდა, რომ ისინი კარგავენ ყველაფერს. ახლა ისინი იცავენ საკუთარ ოჯახებს. ცდებიან თუ არ ცდებიან, ეს კიდევ სხვა საკითხია. როცა ადამიანებს ასეთი განცდა აქვთ, იწყება მათი რადიკალიზაცია.

გასაგებია, რომ ხელისუფლებას შეუძლია რიონის ხეობის დამცველებს კუნთებით აჯობოს, მაგრამ მას ისიც უნდა ესმოდეს, რომ თუ ხალხს ასე გაამწარებ, მათგან კიდევ უფრო არარაციონალური ქმედებებია მოსალოდნელი.

ხელისუფლებას შეუძლია რიონის ხეობის დამცველებს კუნთებით აჯობოს, მაგრამ მას ისიც უნდა ესმოდეს, რომ თუ ხალხს ასე გაამწარებ, მათგან კიდევ უფრო არარაციონალური ქმედებებია მოსალოდნელი

სახელმწიფოსა და ხელისუფლების ინტერესებშია რიონის ხეობის დამცველებთან სრულფასოვანი დიალოგი შედგეს.

- ევროკავშირისა და აშშ-ს ელჩებმა მოუწოდეს იუსტიციის უმაღლეს საბჭოს უზენაესი სასამართლოს მოსამართლეების დანიშვნა არ იჩქარონ. მეტიც, მოუსმინოს ხალხს და მხედველობაში იღებდენენ მათ მოსაზრებებს.

ახლა როცა თქვენ საუბარს ვიწერ, უკვე ცნობილია, რომ მათი მოთხოვნა არ იქნა გათვალისწინებული...

- მე არ ვიზიარებ ასეთ მიდგომას. არა მაქვს იმის ილუზია, რომ იუსტიციის უმაღლესი საბჭოს საქმიანობაში წესები შეცვალონ, 4 მოსამართლედ სულ ანგელოზები აირჩიონ, იქ ისეთი სიტუაციაა, ავგიას თავლა ავგიას თავლად დარჩება.

რა გადაწყვეტილებებიც არ უნდა მიიღონ მოსამართლეებმა, ამ სისტემას კოსმეტიკური ცვლილებები არ უშველის. მართლმსაჯულების სისეტმას სჭირდება სერიოზული რეფორმა, ავგიას თავლა უნდა გაიწმინდოს.

რა გადაწყვეტილებებიც არ უნდა მიიღონ მოსამართლეებმა, ამ სისტემას კოსმეტიკური ცვლილებები არ უშველის. მართლმსაჯულების სისეტმას სჭირდება სერიოზული რეფორმა, ავგიას თავლა უნდა გაიწმინდოს

დასავლეთში მოსამართლეზე, რომელზეც მისი წარსულიდან მაკომპრომენტირებელი ინფორმაცია გამოაშკარავდება, მართალია ეს თუ არაა მართალია, ეს მოსამართლე მაინც მიდის თანამდებობიდან. რატომ? იმიტომ რომ რეპუტაცია და ნდობა ეს ფუნდამენტური საკითხია, როცა მოსამართლეებზე ვსაუბრობთ.

ხელისუფლებამ კი იმ მოსამართლეებზე, რომლებსაც პოლიტიკური ვერდიქტები გამოჰქონდათ გვითხრა, რომ ისინი პავლეები კი იყვნენ, მაგრამ ჩვენი -მესიებმა ისინი პავლეებად ვაქციეთო. ეს გარდა იმისა, რომ არადამაჯერებლურად ჟღერს, მკრეხელობაც კია.

- როგორც ჩანს „ნაცმოძრაობა“ შევა პარლამენტში, მაგრამ ამის შემდეგაც პოლიტიკური პროცესი საკმაოდ რთულად წარიმართება.

გაქვთ იმის განცდა, რომ უპრობლემოდ მიიღებს პარლამენტი ამნისტიის კანონს, საარჩევნო კოდექსს და ქვეყანა უპრობლემოდ მივა შემოდგომის ადგილობრივ არჩვნებამდე?

- ჩვენ უნდა გვესმოდეს, რომ თუ „ნაცმოძრაობა“ შევა პარლამენტში, ეს არ ნიშნავს კრიზისის გადალახვას. ეს იქნება ჩიხიდან გამოსვლა და პოლიტიკური პროცესისთვის რაღაც დინამიკის მიცემა.

კრიზისიდან ჩვენ გამოვალთ მხოლოდ მაშინ, როდესაც შედგება გამჭირვალე, კონკურენტული, სამართლიანი არჩევნები. პოლიტიკური კრიზისის მიზეზი იყო ის, რომ პოლიტიკური ელიტისა და ამომრჩევლების მნიშვნელოვანმა ნაწილმა არ აღიარა არჩევნების შედეგები. ვიდრე სამართლიანი არჩევნები არ ჩატარდება, რომლის შედეგებსაც დამარცხებული არ მიულოცავს გამარჯვებულს, ჩვენ მუდმივად ვიქნებით პერმანენტულ კრიზისში.

- საერთოდ, ადგილობრივ არჩევნებზე ამომრჩევლის აქტიურობა დაბალია. ასეა ჩვენთან და განვითარებულ დემოკრატიებშიც. ახლა აშკარად არ იქნება ასე...

- შემოდგომისთვის დანიშნული არჩევნების შედეგები მეორეხარისხოვანი იქნება. გადალახავს თუ არა 43%-იან ბარიერს „ქართული ოცნება“ და შედგება თუ არა რიგგარეშე არჩევნები, ეს იქნება შემოდგომის არჩევნების მთავარი ინტრიგა.

- დღეის მდგომარეობით გაქვთ იმის განცდა, რომ მმართველი გუნდი 43%-იან ბარიერს გადალახავს?

- იმ ოპოზიციის შემყურე, რომელიც გვყავს, სავსებით შესაძლებელია, რომ „ქართულმა ოცნებამ“ 43% ბარიერი გადალახოს.

ვხედავთ, რომ ოპოზიციას საერთოდ არ აქვს კომუნიკაცია ხალხთან. დიდი ხანია გამოაცხადეს ხალხში გავალთო, მაგრამ ესენი ჯერ ხალხში გასული არ გვინახავს. არდა, ასეთი ტიპის კომპანიას იგებს რესურსები.

იმ ოპოზიციის შემყურე, რომელიც გვყავს, სავსებით შესაძლებელია, რომ „ქართულმა ოცნებამ“ 43% ბარიერი გადალახოს

ბუნებრივია, რესურსები ხელისუფლებას ბევრად მეტი აქვს, ვიდრე ოპოზიციას.

„ინტრეპრესნიუსი“

კობა ბენდელიანი