ზაალ ანჯაფარიძე - გახარიას პერსპექტივებს შემოდგომისთვის დაგეგმილ არჩევნებზე არც ძალიან ოპტიმისტურად შევაფასებდი, თუმცა არც ძალიან პესიმისტურად

საშინაო პოლიტიკის აქტუალურ თემებზე "ინტერპრესნიუსი" პოლიტიკის ანალიტიკოსს, ზაალ ანჯაფარიძეს ესაუბრა.

- ბატონო ზაალ, მას შემდეგ, რაც რიონის ხეობის დამცველებთან თბილისში ხელისუფლებიდან დიალოგში შესვლა არავინ მოინდომა, მათ ვერ შეძლეს ხელისუფლებასთანპირდაპირი დემოკრატიისგანხორციელება, ისინი ხეობაში დაბრუნდნენ და ადგილზე ცდილობენ ხელი შეუშალონ ენ-კას სამუშაოების წარმოებაში.

ნამახვანჰესისსაკითხზე ხელისუფლებამ მიიღო გადაწყვეტილება ჩატარებულიყო დამატებითი ექსპერტიზა, მაგრამ მშენებლობის შეჩერებაზე გადაწყვეტილება არ ყოფილა მიღებული.

ვხედავთ, რომ ხელისუფლება საპოლიციო ძალებით ცდილობს ენ-კამ გააგრძელოს სამშენებლო სამუშაოები. მიუხედავად იმისა, რომ პოლიტიკური კლასის უდიდესმა ნაწილმა ყველაფერი გააკეთა რიონის დამცველთა ლიდერის გოლეთიანის სახით პოლიტიკურ სცენაზე არავინ გამოჩენილიყო, ფაქტია, რომ იმავე იმერეთის რეგიონში არც ის და არც რიონის დამცველები არ კარგავენ აქტუალობას.

ახლა როცა ვიცით, რომ რიონის ხეობის დამცველები ჰესების მშენებლობის წინააღმდეგ კი არა, ამ საკითხში უფრო რაციონალურ მიდგომებს უჭერენ მხარს. ვითარებაში, როცა რიონის ხეობის დამცველები თავისი საარსებო სივრცის დაცვას ცდილობენ, გაუგებარია რატომ ცდილობს ხელისუფლება მათ წინააღმდეგ ძალის ხისტად გამოყენებას.

რა შეიძლება იყოს მიზეზი იმისა, რომ რიონის ხეობის დამცველებთან დაკავშირებით ხელისუფლება ცდილობს მათთან ხისტად საუბარსა და ძალის დემონსტრირებას?

- რასაც მე ვუყურებ ხელისუფლება ძალის დემონსტრირებას ახდენს მაშინ, როდესაც „ნამახვანჰესის“ მოწინააღმდეგეები მიმართავენ კანონიერების ზღვარზე მყოფ ქმედებებს.

თქვენ ნახეთ რომ ხელისუფლება და შესაბამისი სტრუქტურები საკმაოდ თავშეკავებული იყვნენ თბილისში მათი აქციის მიმართ. იყო დიალოგის რამდენიმე შეთავაზება რაზედაც მეორე მხარემ რატომღაც თავი შეიკავა.

რასაც მე ვუყურებ ხელისუფლება ძალის დემონსტრირებას ახდენს მაშინ, როდესაც „ნამახვანჰესის“ მოწინააღმდეგეები მიმართავენ კანონიერების ზღვარზე მყოფ ქმედებებს

მე მგონი „ნამახვანჰესთან“ მიმართებაში საქმე გვაქვს იმ სიტუაციასთან, როდესაც მხარეებს უჭირთ და არ სურთ ერთმანეთის მოსმენა, ერთმანეთის არგუმენტების გაგება. დაახლოებით ისეთი სიტუაციაა, რაც გვქონდა საპარლამენტო არჩევნებთან მიმართებაში სადაც პრობლემა მეტნაკლებად მოგვარდა ფასილიტატორების ჩათვლით.

რამდენად შეიძლება იგივე მექანიზმი იქნეს გამოყენებული ამ კონკრეტულ შემთხვევაში, იმის გათვალისწინებით, რომ მომიტინგეების სახით საქმე გვაქვს საკმაოდ თავისებურ ხალხთან? ვთვლი, რომ მცდელობა მაინც უნდა იყოს და სანდო და მიუკერძოებელ ფასილიტატორთა ჩართულობა გარკვეულწილად განმუხტავდა კონფლიქტს.

რამდენად შეიძლება იგივე მექანიზმი იქნეს გამოყენებული ამ კონკრეტულ შემთხვევაში... ვთვლი, რომ მცდელობა მაინც უნდა იყოს და სანდო და მიუკერძოებელ ფასილიტატორთა ჩართულობა გარკვეულწილად განმუხტავდა კონფლიქტს

თუმცა, ჩვენ ვხედავთ, რომ ერთ ერთი პოლიტიკური პარტია, რომელიც ჰესის მოწინააღმდეგეთა პროტესტისგან რამდენიმე დღის წინ თავს შორს იჭერდა, დღეს ცდილობს ეს კონფლიქტი სათავისოდ გამოიყენოს, აქტიურად ეძებს კონტაქტს მომიტინგეებთან და მხარდაჭერას უცხადებს, რადგანაც კიევში მყოფმა მათმა ლიდერმა ასეთი მითითება მისცა.

რაც შეეხება ჰესების მშენებლობის საკითხს, იმის გათვალისწინებით რომ საზოგადოებაში ამაზე არაერთგვაროვანი დამოკიდებულება არსებობს და ძალიან ბევრი ჰესის მშენებლობა სწორედ ამის გამოა გაჩერებული, ასეთ შემთხვევაში დემოკრატია გვთავაზობს გამოსავალს - საკითხის გადაწყვეტას ხალხის აზრის გათვალისწინებით და უმცირესობას მოუწევს გაითვალისწინოს უმრავლესობის აზრი, ისევე როგორც ხელისუფლებას.

როგორც ერთი რიგითი მოქალაქე ვთვლი, რომ ქვეყანაში ჰესები უნდა აშენდეს, ოღონდ ევროპაში არსებული სტანდარტების დაცვით და ისეთ პირობებზე, სადაც ჰესის მშენებელთან კონტრაქტი არ იწვევდეს უხერხულ კითხვებს - მაგალითად მიწის 99 წლით საკუთრებაში გადაცემა და სხვა საჩოთირო მომენტები.

ხელისუფლების ადგილზე რომ ვიყო, პირდაპირ ეთერში ყველა მხარის მონაწილეობით მოვაწყობდი საჯარო განხილვას ყველა იმ პრობლემური საკითხის თუ დოკუმენტის რაც „ნამახვანჰესს“ უკავშირდება.

- უკანასკნელ დღეებშინამახვანჰესთანდაკავშირებით უამრავი კითხვა დაისვა საჯარო სივრცეში, რომლებზეც პასუხი, ყოველ შემთხვევაში დამაჯერებელი პასუხი, ჯერ არც აქციის მონაწილეებს და არც დანარჩენ საზოგადოებას არ მიუღია.

ასეთ კითხვებს შორისაა თუნდაც ასეთი - თუ ხელისუფლებასნამახვანჰესთანდაკავშირებით მანამდე ჰქონდა რეალური არგუმენტები ჰესის აშენების სასარგებლოდ, მან ხალხთან საგნობრივი დიალოგი უნდა გაემართა?

ან კიდევ - თუ სახელმწიფომნამახვანჰესისასაშენებლად ენ-კა-ზე გასცა უმაღლესი დონის გარანტიები, იმავე გარანტიებით რატომ არ შეიძლებოდა ეს პროექტი რომელიმე ქართულ კომპანიას განხორციელება?

ამ კითხვებზე თქვენი სავარაუდო პასუხი როგორი იქნებოდა?

- თქვენს მიერ დასმული კითხვა ჩემი ექსპერტიზის სფეროს მიღმაა, ამიტომაც დეტალებს ვერ ჩავუღრმავდები. თუმცა, აბსოლუტურად ვიზიარებ მოსაზრებას, რომ ჰესის მშენებლობის საწყის ეტაპზე ხეობაში მცხოვრებ მოსახლეობასთან, ასევე დაინტერესებულ ჯგუფებთან, მეტი შინაარსობრივი კომუნიკაცია უნდა ყოფილიყო და არა ფორმალური შეხვედრები.

აბსოლუტურად ვიზიარებ მოსაზრებას, რომ ჰესის მშენებლობის საწყის ეტაპზე ხეობაში მცხოვრებ მოსახლეობასთან, ასევე დაინტერესებულ ჯგუფებთან, მეტი შინაარსობრივი კომუნიკაცია უნდა ყოფილიყო და არა ფორმალური შეხვედრები

ჩვენ გვახსოვს პანკისში ჰესის მშენებლობასთან დაკავშირებული მწარე გაკვეთილი რაც ხელისუფლებამ მიიღო. მან დაგვანახა, რომ კომუნიკაციის დაწყება მას შემდეგ რაც პროტესტი უკვე აგორდება, უფრო რთულია და ნაკლებად შედეგიანი.

რაც შეეხება სახელმწიფო გარანტიებს, ჩემი ვარაუდით ეს გაკეთდა ინვესტორისთვის მაქსიმალურად ხელსაყრელი პირობების შექმნის მიზნით. თუმცა, მაინც უმჯობესია, რომ ამ თემაზე დეტალურად დარგის სპეციალისტებმა ისაუბრონ.

ზოგადად ვიტყვი რომ მეგა-პროექტების მართვაში გამოცდილება გვაკლია და კარგი იქნება თუ ეს დეფიციტი შეივსება, რადგანაც ეს სერიოზული პრობლემაა.

- „ნამახვანჰესისთემების აქტიურად განხილვის პარალელურად ბორჯომსა და გურიაში, ასევე ტყიბულსა და ჭიათურაში თავისი უფლებების დასაცავად ქუჩაში გამოვიდნენ სხვადასხვა საწარმოების მუშები. მოხდა ის, რასაც აქამდე ასეთი მასიური ხასიათი საქართველოში არ ჰქონია. მხედველობაში მაქვს სოციალური მოთხოვნებით ხალხის აქციებში მონაწილეობა.

რიონის ხეობის დამცველთა თბილისში ჩატარებულმა აქციამ რეგიონებში მცხოვრებ ადამიანებს ცხადად აჩვენა, რომ მათი პრობლემების გადაჭრაში მათ თავად უნდა იაქტიურონ და პოლიტიკური პარტიებისა და ლიდერების იმედი დიდად არ უნდა ჰქონდეთ. რამდენად დიდია იმის ალბათობა, რომ მოახლოებული ადგილობრივი არჩევნები შესაძლოა იქცეს ახალი პოლიტიკური პროცესების, ახალი პარტიებისა და ახალი ლიდერების გაჩენის ასპარეზი?

- ჩვენ ძალიან საინტერესო პროცესებს ვადევნებთ თვალს. ჩვენს წინა ინტერვიუებშიც და სხვა მედიებთანაც არაერთხელ აღმინიშნავს, რომ გამოჩნდებიან საზოგადოების წიაღიდან წამოსული ლიდერები.

შეიძლება ითქვას, რომ ვარლამ გოლეთიანი არის ერთ-ერთი მათგანი. მე არ გამოვრიცხავ, რომ მის ლიდერობას გარკვეული ძალები საკუთარი ინტერესებისთვის იყენებდნენ, ასეთი მაგალითი არაერთია. რამდენად შეინარჩუნებს და განავითარებს ის ლიდერობას, ეს ბევრ ფაქტორზეა დამოკიდებული.

დედაქალაქში მათი აქცია ჩემი აზრით უფრო დიდ მასშტაბსა და შედეგზე იყო გათვლილი, მაგრამ საწყის ეტაპზევე დაშვებულმა შეცდომებმა და მათზე თბილისის საზოგადოების რეაქციამ, ეტყობა აიძულათ გეგმები გადაეწყოთ.

სხვათა შორის, ამ აქციამ ისიც აჩვენა, რომ თბილისში „ნამახვანისჰესის“ თემა დიდი აქტუალობით არ სარგებლობს. ეს რომ ასე ყოფილიყო, აქციას სულ სხვა განვითარება ექნებოდა.

საერთოდ, როდესაც კონკრეტულ პრობლემაზე სახალხო პროტესტები აგორდება ხოლმე, მათ აუცილებლად გამოუჩნდებათ თავიანთი ლიდერები და სრულიადაც არ გამოვრიცხავ, რომ გარკვეული დროის შემდეგ მათ პოლიტიკაშიც შემოაბიჯონ. ეს გავრცელებული პრაქტიკაა სხვა ქვეყნებშიც და ჩვენთანაც იგივე მოხდება.

დღეს ჩვენს საზოგადოებაში ახალი ლიდერების მოთხოვნილება არსებობს და შესაბამისად, იზრდება გოლეთიანის მსგავსი ლიდერების წარმოშობის ალბათობაც. შესაძლოა ეს ვერ მოესწროს ამ ადგილობრივ არჩევნებზე, მაგრამ საპარლამენტო არჩევნებისთვის ჩვენ ახალ ლიდერებს ვფიქრობ ვიხილავთ.

დღეს ჩვენს საზოგადოებაში ახალი ლიდერების მოთხოვნილება არსებობს და შესაბამისად, იზრდება გოლეთიანის მსგავსი ლიდერების წარმოშობის ალბათობაც. შესაძლოა ეს ვერ მოესწროს ამ ადგილობრივ არჩევნებზე, მაგრამ საპარლამენტო არჩევნებისთვის ჩვენ ახალ ლიდერებს ვფიქრობ ვიხილავთ

ყველაფერს რომ თავი დავანებოთ, ახალი თაობა გვეზრდება, ძველისგან სრულიად განსხვავებული მსოფლმხედველური და ღირებულებითი კონსტანტებით. მათ აქტიურად სურთ საკუთარი სიტყვის თქმა.

- პარლამენტმაქართული ოცნებისმიერ მომზადებული ამნისტიის შესახებ კანონპროექტი პირველი მოსმენით მიიღო.

ამნისტიის პროექტთან დაკავშირებით მმართველ გუნდსა და ოპოზიციას შორის შეთანხმება ვერ შედგა. ახლა შესაძლოა ასეც ითქვას - „ქართულმა ოცნებამ“ 19 აპრილის შეთანხმების ერთერთი პუნქტის შესრულებას ისე შეუდგა, როგორც თავად ესმის და სურს. ამ თემაზე კონსულტაციები გრძელდება, მაგრამ ჯერჯერობით უშედეგოდ.

თუ 19 აპრილის შეთანხმების შესაბამისად მისაღები ამნისტიის კანონი მმართველი გუნდის რედაქციით იქნა მიღებული, კანონი რეალურად იმუშავებს? თუ არა, ასეთ შემთხვევაში რა სურათს მივიღებთ?

- ვფიქრობ, რომ პარლამენტი ამნისტიის შესახებ სწორედ მმართველი პარტიის წარმოდგენილ კანონპროექტს დაამტკიცებს, მითუმეტეს რომ მმართველ გუნდს საპარლამენტო უმრავლესობა ჰყავს.

მოსწონს ეს კანონპროექტი ვინმეს თუ არა, ჩემი აზრით ის უფრო ახლოს დგას შარლ მიშელის დოკუმენტთან ვიდრე ამ კანონპროექტის ოპოზიციის წარმოდგენილი ვერსია, რომლითაც ის ცდილობს „ქართულ ოცნებას“ ერთგვარი ნელი მოქმედების ნაღმი ჩაუდოს.

იმუშავებს თუ არა კანონი, ამას ცხოვრება გვანახებს. ჩემი ვარაუდით, გულუბრყვილოა მოლოდინი, რომ ეს ფორმალური ამნისტია თვალსაწიერ მომავალში დახურავს ჩვენი ისტორიის იმ ფურცელს, რაც 20 ივნისის მოვლენებს უკავშირდება, რადგანაც მას ბევრი დაინტერესებული თუ დაზარალებული მხარე ჰყავს და ყველას დაკმაყოფილება ამ ამნისტიით შეუძლებელია.

გულუბრყვილოა მოლოდინი, რომ ეს ფორმალური ამნისტია თვალსაწიერ მომავალში დახურავს ჩვენი ისტორიის იმ ფურცელს, რაც 20 ივნისის მოვლენებს უკავშირდება, რადგანაც მას ბევრი დაინტერესებული თუ დაზარალებული მხარე ჰყავს და ყველას დაკმაყოფილება ამ ამნისტიით შეუძლებელია

აქ ადამიანებმა უნდა იპოვონ ერთმანეთთან ურთიერთგაგება, რაც რთული და ხანგრძლივი პროცესია.

- თქვენი დაკვირვებით რამდენად დიდია იმის ალბათობა, რომ ნიკა მელიას წინააღმდეგ გამოძიება ისევ გაგრძელდეს?

- ჩემი ვარაუდით, ეს დიდწილად დამოკიდებული იქნება იმაზე, თუ როგორ მოიქცევა თავად ნიკანორ მელია, გადაკვეთს თუ არა „წითელ ხაზებს,“ რაც მისთვის უკვე ჩვეული წესი გახდა.

თუმცა, იმის გათვალისწინებით რაც მოხდა მელიას დაპატიმრების შედეგად, ხელისუფლებას უკვე მეტი სიფრთხილით მოუწევს მოქმედება მის მიმართ.

- მიუხედავად იმისა, რომ ევროკავშირისა და აშშ- ელჩებმა გააკეთეს განცხადებები და იუსტიციის საბჭოს ურჩიეს 4 ახალი მოსამართლის არჩევა არ ეჩქარათ, ამ საქმეში პაუზა ჰქონოდათ და ამავე თემებზე პარლამენტში ოპოზიციონერ კოლეგებთან ჰქონოდათ კონსულტაციები, მაგრამ იუსტიციის უმაღლესმა საბჭომ ოთხი მოსამართლე წევრი აირჩია.

მომხდარის შემდეგ იუსტიციის საბჭოს ძველი და ახალი წევრები ერთხმად ამტკიცებდნენ - „საუბრები, რომ "კლანი" არსებობს, დემაგოგიაა - სისტემაში არსებობს სასამართლოს კორპორაცია“.

ამაზე მათი ოპონენტების პასუხმაც არ დააყოვნა - სასამართლო სისტემა არა კორპორატიული ინტერესებით, არამედ კანონით უნდა იმართებოდეს.

მართლმსაჯულების სისტემაში ჩახედული ადამიანები დიდი ხანია საუბრობენ იმაზე, რომ იუსტიციის საბჭოსა და მართლმსაჯულების სისტემაში არსებულ ვითარებას კოსმეტიკური ცვლილებების ნაცვლად, სერიოზული რეფორმა სჭირდება. გასაგებია, რომ ეს თემა, დიდი და ცალკე საუბრის თემაა.

მაგრამ, ფაქტია რომ 19 აპრილის შეთანხმებაში სასამართლოსთან დაკავშირებით არსებულ ჩანაწერსა და პუნქტში ხელისუფლება ისე მოიქცა, როგორადაც თავად წაიკითხა ის პუნქტი. სამწუხაროდ, ამ პროცესშიც მონაწილეობა არ მიუღია პარლამენტში ოპოზიციიდან შესულ დეპუტატებს.

თქვენზე რა შთაბეჭდილება დატოვა იუსტიციის საბჭოს მიერ ევროკავშირისა და აშშ- ელჩების რჩევების იგნორირებამ? საუბარია იმ ელჩებზე, რომლებიც 19 აპრილის შეთანხმების მოდერაციაში აქტიურად მონაწილეობდნენ...

- უპირველეს ყოვლისა არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ სუვერენული სახელმწიფო ვართ და ის იმართება ხალხის არჩეული ხელისუფლების და არა ელჩების მიერ.

ჩვენს პოლიტიკურ რეალობაში უკვე ისეთი ტენდენცია ყალიბდება, რომ თუ ელჩების რეკომენდაცია არ გაითვალისწინე, საკუთარი თავი ლამის პოლიტიკურ ეშაფოტზე აგყავს, რაც ჩემი აზრით არასწორი და საზიანოა სახელმწიფოსთვის.

ხელისუფლებამ მოდერაციაში მონაწილე ელჩების საკმაოდ ბევრი რეკომენდაცია გაითვალისწინა საკუთარი ინტერესების დათმობის ხარჯზეც კი. ვფიქრობ, რომ ხელისუფლებამ ახალი სასამართლოების არჩევასთან დაკავშირებულ საკითხებში საკუთარი ინტერესებით იხელმძღვანელა.

ხელისუფლებამ მოდერაციაში მონაწილე ელჩების საკმაოდ ბევრი რეკომენდაცია გაითვალისწინა საკუთარი ინტერესების დათმობის ხარჯზეც კი. ვფიქრობ, რომ ხელისუფლებამ ახალი სასამართლოების არჩევასთან დაკავშირებულ საკითხებში საკუთარი ინტერესებით იხელმძღვანელა

გარდა ამისა, მას შესაძლოა არ სურდა მოსამართლეთა კორპუსთან დაპირისპირება, სავსებით გასაგები მიზეზების გამო. მე თუ მკითხავთ, მოსამართლეთა უკვე დაგეგმილი კონფერენციის გადადება ელჩების წერილის საფუძველზე, უკვე აშკარად იქნებოდა სასამართლოს საქმეებში პოლიტიკური ჩარევა.

- „ევროპული საქართველოსერთ ერთი ლიდერის, გიგი წერეთელის თქმით - „ოცნებამმიაღწია იმას, რაც სურდა - ახლა მრავალპარტიული პარლამენტი აქვს“.

იგი დარწმუნებულია, რომ მმართველი გუნდი პარლამენტში ოპოზიციიდან შესული დეპუტატების აზრს პრაქტიკულად არაფერში არ გაიზიარებს, მეტიც - „ოპოზიციამ ისევ უნდა იფიქროს ბოიკოტზე“.

პარლამენტში შესული ოპოზიცია ბოიკოტის რეჟიმზე რომც გადავიდეს, ამით არც არაფერი შეიცვლება, რადგან მმართველ გუნდს პარლამენტში საკმარისი დეპუტაცია ჰყავს ჩვეულებრივ რეჟიმში გააგრძელოს საკანონმდებლო საქმიანობა.

თქვენი დაკვირვებით მმართველ გუნდთან ოპონირების რა გზას აირჩევს პარლამენტში შესული ოპოზიციის ნაწილი?

- „ევროპული საქართველოს“ წარმომადგენლისგან ასეთი ტიპის განცხადებები არ მიკვირს, რადგანაც მათმა პარტიამ, რომელიც ხელს არ აწერს შარლ მიშელის დოკუმენტს, ეტყობა რადიკალური სცენარი ირჩია.

პარლამენტში შესული ოპოზიციური პარტიები, მათ შორის „ევროპული საქართველოს“ სიით გასულნი, ვინც ხელი მოაწერეს დოკუმენტს, არა მგონია ისევ ქუჩას და ბოიკოტირების რეჟიმს დაუბრუნდნენ.

რასაც ვუყურებ, პარლამენტში ოპოზიციის ჩართულობა შეძლებისდაგვარად უზრუნველყოფილია ყველა მნიშვნელოვან საკითხში და სწორედ მათი მონაწილეობით ხდება საარჩევნო სისტემის რეფორმირება.

პარლამენტში ოპოზიციის ჩართულობა შეძლებისდაგვარად უზრუნველყოფილია ყველა მნიშვნელოვან საკითხში და სწორედ მათი მონაწილეობით ხდება საარჩევნო სისტემის რეფორმირება

ამას გარდა, პარლამენტში ოპოზიციას დღეს იმაზე მეტი რესურსი აქვთ საკუთარი ამოცანების რეალიზებისთვის ვიდრე ქუჩაში დგომა, რომლითაც მათ უკვე მიიღეს ის რაც მიიღეს და ამაზე მეტს ვეღარ მიიღებენ.

- ისეთი პირი უჩანს, „ნაცმოძრაობამალე მიიღებს გადაწყვეტილებას პარლამენტში შესვლის თაობაზე. დამკვირვებელთა ნაწილის აზრით, „ნაციონალებიპარლამენტში შესვლას იმიტომ აყოვნებდნენ, რომ არ სურთად აეღოთ პასუხიმგებლობა მათ გარეშე პრაქტიკულად მიღებულ საარჩევნო კოდექსზე.

თქვენი აზრით, რამდენად საფუძვლიანია ამგვარი მოსაზრება?

- „ნაცმოძრაობა“ რომ არ აპირებს ახალ საარჩევნო კოდექსზე პასუხისმგებლობის აღებას, ამის ინდიკატორია თუნდაც ის განცხადებები, რაც მათი დე-ფაქტო ლიდერის სააკაშვილისგან და ფიქტიური ლიდერის ნიკანორ მელიასგან გვესმის. ამის ინდიკატორია ასევე პარლამენტის წინ მათი აქტივისტების კარვები.

ჩემი აზრით, „ნაცმოძრაობა“ არ შეწყვეტს ქუჩიდან ბრძოლას პარლამენტში შესვლის შემთხვევაშიც კი. ახალი საარჩევნო კოდექსის შემუშავებიდან განზე გადგომა, მათ საშუალებას აძლევს, მარცხის შემთხვევაში მომავალი არჩევნების შედეგები არ აღიარონ.

ვთვლი, რომ 2% ბარიერი ძალიან დაბალია და პარტია, რომელიც ვერ ახერხებს თუნდაც 5% ელექტორალური მხარდაჭერის მობილიზებას, პარლამენტში არ უნდა იყოს წარმოდგენილი

თუმცა, რთულია გაიგო რატომ გადაწყვიტეს ამ გზით იარონ, როდესაც დასავლეთიდან მკაფიო სიგნალი მიიღეს, რომ მათგან ასეთ გზას მხარდაჭერა არ ექნება და არც ჩვენი ხალხი უჭერს მხარს რადიკალურ და რევოლუციურ სცენარებს.

- დამკვირვებელთა ნაწილი თვლის, რომნაციონალებიპარლამენტში შესვლამდე 19 აპრილის შეთანხმებას ხელს კი მოაწერენ, მაგრამ თავის მოსაზრებებს შენიშვნის სახით აუცილებლად გააკეთებენ.

თუ თქვენც ასე ფიქრობთ, სავარაუდოდ, როგორი შეიძლება იყოს მათი შენიშვნა?

- არა მგონია ასე იდგეს საკითხი. „ნაცმოძრაობას“ შეუძლია პარლამენტში შევიდეს ისე, რომ არ მოაწეროს ხელი მიშელის დოკუმენტს.

არ ვიცი როგორი შეიძლება იყოს მათი შენიშვნები და ნაკლები ინტერესი მაქვს, რადგანაც როგორიც არ უნდა იყოს, ისინი არსებულ მოცემულობას ვერ შეცვლიან და ვერც მიშელის დოკუმენტის რევიზიას ვერ გამოიწვევენ.

- თუ ისევ 19 აპრილის შეთანხმების შესრულების დეტალებს დავუბრუნდებით, ვნახავთ, რომ 2%-იანი ბარიერის საბოლოოდ გაფორმებას საკონსტიტუციო უმრავლესობა სჭირდება.

ადრე ბევრი გამოთქვამდა მოსაზრებას, რომ 2%-იანი ბარიერის დაკანონება სულაც არ იყონაციონალებისინტერსებში. სხვათა შორის, ბევრი იმასაც ამბობს, რომ 2%-იანი ბარიერის მიღება, არცქართულ ოცნებასაწყობს.

2% ბარიერის დაწესების საკითხში რამდენად გადამწყვეტი აღმოჩნდებანაციონალებისხმები პარლამენტში და ამ საკითხზე შეძლებს თუ არა პარლამენტი საკონსტიტუციო ცვლილებების მიღებას?

- მგონი უფრო უპრიანია ვიმსჯელოთ არა იმაზე, 2% ბარიერი რომელ პარტიას აწყობს, არამედ იმაზე, რამდენად აწყობს ეს სახელმწიფოს და გააჯანსაღებს თუ არა ეს ცვლილება ჩვენს პოლიტიკურ ცხოვრებას და პოლიტიკურ კულტურას.

ვთვლი, რომ 2% ბარიერი ძალიან დაბალია და პარტია, რომელიც ვერ ახერხებს თუნდაც 5% ელექტორალური მხარდაჭერის მობილიზებას, პარლამენტში არ უნდა იყოს წარმოდგენილი.

გახარია და მისი გუნდი შეეცდებიან, რომ საზოგადოებაში არ იყოს აღქმა, რომ მათი პარტია ბიძინა ივანიშვილის მორიგი პროექტია

ეს არის ფაქტიურად პატარა სუსტი პარტიებისთვის გადაგდებული მაშველი რგოლი, რომ პარლამენტში შესვლით მაინც შეძლონ განვითარება როგორც პოლიტიკურმა სუბიექტმა.

რაც შეეხება „ნაცმოძრაობის“ ხმებს, პარლამენტში უკვე არის საკონსტიტუციო უმრავლესობა და მას ისედაც შეუძლია აღნიშნული ცვლილების მიღება, რომელიც რეალურად წარმოადგენს ხელოვნურ მექანიზმს დღეს არსებული პოლიტიკური „ორპოლუსიანობის“ დასაძლევად.

- ექსპრემიერი გიორგი გახარია თავისი პარტიის პრეზენტაციას დღის ბოლოს გამართავს. გახარიას პარტიის გეგმებზე, შემადგენლობაზე. იმაზე თუ რა საკითხებზე გააკეთებს ის აქცენტებს, გაცილებით მეტი გვეცოდინება მას შემდეგ, როცა მისგან ამ თემებზე პასუხებს მივიღებთ.

ვიცით, რომ გახარიასანაკლიის მკვლელობაში“, 20 ივნისის მოვლენებში და მისი პრემიერობისას ეკონომიკისა და პანდემიის ცუდად მართვაში ადანაშაულებენ. გაქვთ მოლოდინი, რომ იგი ამ თემებზე ბევრ საკითხს ნათელს მოჰფენს?

- არ ვფიქრობ, რომ პარტიის პრეზენტაციაზე გახარია ამ მგრძნობიარე თემებს დეტალურად შეეხება.

ამ საკითხებზე ის დეტალურად ისაუბრებს და ვფიქრობ აუცილებლად მოუწევს საუბარი, როდესაც დამოუკიდებელ პოლიტიკურ მოღვაწეობას დაიწყებს და საარჩევნო კამპანიაში ჩაებმება.

- რადგან გახარიას გეგმებზე ჩვენ ამისი პარტიის პრეზენტაციამდე გვიწევს მსჯელობა, კითხვას ასე დავსვამდი - სავარაუდოდ, რა კორექტივებს შეიტანს ექსპრემიერ გახარიას ქართულ პოლიტიკურ სცენაზე უკვე თავისი პარტით, გუნდითა და საკუთარი ამბიციებით დაბრუნება და როგორი შეიძლება იყოს მისი პერსპექტივები შემოდგომისათვის დაგეგმილ არჩევნებზე?

- შემიძლია დამაჯერებლად ვივარაუდო, რომ გახარიას პოლიტიკაში დაბრუნება კორექტივებს ნამდვილად შეიტანს. თუ თავად გახარიას, როგორც პოლიტიკური ფიგურის და მისი პარტიის ხელმძღვანელი ბირთვის პერსონალური შემადგენლობით და მათი შესაძლებლობებით ვიმსჯელებთ, ის ელექტორატის ნაწილს წაართმევს პრაქტიკულად ყველა პარტიას და ასე გასინჯეთ „ნაცმოძრაობასაც“ კი.

გახარიას პერსპექტივებს შემოდგომისთვის დაგეგმილ არჩევნებზე არც ძალიან ოპტიმისტურად შევაფასებდი, თუმცა არც ძალიან პესიმისტურად. დავიწყოთ იქიდან, რომ გახარიას გუნდის არსებულ და პოტენციურ წევრებს გარკვეული გავლენები აქვთ რეგიონულ ელიტებში, რომლებიც მნიშვნელოვან როლს ასრულებენ ნებისმიერ არჩევნებზე.

რამდენადაც ვიცი, მათ ამ კუთხით გარკვეული სამუშაო უკვე გასწიეს. გარდა ამისა, თავად გახარიას, როგორც ლიდერს, ცნობადობის პრობლემა არ აქვს და ესეც მნიშვნელოვანი აქტივია არჩევნებზე.

ვფიქრობ დამფინანსებლებიც გამოჩნდებიან. ჩემი აზრით, გახარია და მისი გუნდი შეეცდებიან, რომ საზოგადოებაში არ იყოს აღქმა, რომ მათი პარტია ბიძინა ივანიშვილის მორიგი პროექტია.

ამ კუთხით კამპანია უკვე ააგორეს ოპოზიციურმა პარტიებმა, რომლებიც გახარიაში სერიოზულ კონკურენტს ხედავენ. დანარჩენს პოლიტიკური ცხოვრების დინამიკა გვაჩვენებს.

ინტერპრესნიუსი

კობა ბენდელიანი

ზაზა ფირალიშვილი - სამწუხაროდ, ჩვენი პოლიტიკური სპექტრი და უბრალო ადამიანები განსხვავებულ სამყაროებში ცხოვრობენ, ვფიქრობ, ეს არის სერიოზული პოლიტიკური, უფრო მეტიც, საზოგადოებრივი კრიზისის ნიშანი
ქართული პრესის მიმოხილვა 14.06.2021
კარლ ჰარცელი - მჯერა, რომ 19 აპრილის შეთანხმებით, სულ მცირე, კრიზისის ეს თავი დაიხურა - საბოლოო ჯამში, ეს ახალი ეპოქის დასაწყისია
ლექსუს თბილისი  ევროპის 300 დილერს შორის საუკეთესო ათეულში მოხვდა და უკვე ზედიზედ მეორედ  მიიღო კლიენტთა გამორჩეული მომსახურებისთვის დაწესებული LEXUS KIWAMI-ის უმნიშვნელოვანესი ჯილდო
PSP და MASTERCARD განსაკუთრებული შეთავაზებით სარგებლობას მომხმარებელი უკვე დღეიდან შეძლებს
მნიშვნელოვანი წვლილი ქართული ეკონომიკის განვითარებაში: „კარფური“ 10 უმსხვილეს ინვესტორს შორის