რამაზ საყვარელიძე - “ხელისუფლების დიდი შეცდომაა, რომ საზოგადოებასთან დიალოგი არ მიმდინარეობს”

“ოცნების” პირველი რეაქცია გახარიას პრეზენტაციაზე - “მან უნდა გადაწყვიტოს ვისი ოპონენტია”

მამუკა ხაზარაძე - “ამ მთავრობის ხელში არც ანაკლიას აქვს აშენების პერსპექტივა და არც “ნამოხვანჰესს”

“მათ სხვა გზა უბრალოდ არ ჰქონდათ” - “ნაცმოძრაობა” პარლამენტში შედის, მაგრამ მიშელის დოკუმენტს ხელს არ მოაწერს

თორნიკე შარაშენიძე - “გახარია არასოდეს ყოფილა “ოცნების” გულანთებული წევრი”

* * *

რამაზ საყვარელიძე - “ხელისუფლების დიდი შეცდომაა, რომ საზოგადოებასთან დიალოგი არ მიმდინარეობს”

“რამდენიც უნდა ილაპარაკონ `რიონის ხეობის მცველებმა~, რომ პოლიტიკური პარტიების დღის წესრიგს ემიჯნებიან და მათი პროტესტი სახალხოა, ამ პროცესს ნამდვილად აქვს პოლიტიკური ასპექტი და ეს ყველაზე მეტად სწორედ დედაქალაქში გამართულ აქციებზე გამოჩნდა. შესაძლოა სწორედ ამანაც განაპირობა, რომ მათ მოსახლეობა ნაკლებად აჰყვა. აშკარაა, რომ ამ აქციებზე გაცილებით მეტ ხალხს ელოდნენ, თუმცა, ფაქტია, ამ პროტესტმა საზოგადოების მნიშვნელოვანი ნაწილი ქუჩაში ვერ გაიყვანა, შესაბამისად, ეს ეპიზოდი ნამდვილად მარცხით დასრულდა, ამის მიზეზები კი უპირველესად თავისივე რიტორიკაში უნდა ეძებონ. შეცდომა იყო ულტიმატუმის წამოყენება და განსაკუთრებით ფრაზა, რომელმაც ბევრი ადამიანი დააფიქრა ამ პროტესტის რეალურ საფუძველზე. როდესაც ვარლამ გოლეთიანისგან მოვისმინეთ განცხადება, თუ ჩვენი მოთხოვნები არ შესრულდება, დედაქალაქის პარალიზებას მოვახდენთო, ალბათ, ბევრს გაუჩნდა კითხვა, პატრიოტულად განწყობილი ჯგუფი ქალაქის პარალიზებას რატომ უნდა გეგმავდესო? ამან ბევრ რამეს დაუსვა კითხვის ნიშანი”, - აცხადებს პოლიტოლოგი რამაზ საყვარელიძე გაზეთ “კვირის პალიტრისთვის” მიცემულ ინტერვიუში, სათაურით “ხელისუფლების დიდი შეცდომაა, რომ საზოგადოებასთან დიალოგი არ მიმდინარეობს”.

“ვფიქრობ, საზოგადოების ნაწილს ამ ჯგუფის გულწრფელობაში ეჭვი შეეპარა. საეჭვო გახდა პროტესტის დაფინანსების წარმომავლობაც, შესაბამისი კითხვებიც გაჩნდა, რასაც ხელისუფლებამაც ამაზე მუდმივი პედალირებით შეუწყო ხელი. როდესაც კითხვები ისმის და პასუხები არასაკმარისია, ბუნებრივია, ეჭვქვეშ ბევრი რამ დგება. ეს, სხვათა შორის, შეეხება ხელისუფლებასაც, რომელმაც ამ ჰესის მშენებლობისთვის დადებული ხელშეკრულებისა თუ ამ საქმეზე არსებული ეჭვების გასაქარწყლებლად, ფაქტობრივად, არაფერი გააკეთა, მან არ თუ ვერ გასცა პროტესტის მონაწილეების კითხვებს პასუხი. ითქვა, რომ ამ საპროტესტო აქციებს ქართველი ემიგრანტები აფინანსებენ, მაგრამ აქაც ძალიან ბევრი რამ არის გაურკვეველი, გაურკვევლობა კი ამ პროცესს მხოლოდ აზარალებს.მოკლედ, ზოგმა კითხვა ასეც დასვა: რა იყო დედაქალაქში გამოთქმული პროტესტის მიზანი _ ნამდვილად “ნამოხვანჰესი” თუ არეულობა? შესაბამისად, იმათი ნაწილიც კი, ვინც ფიქრობს, რომ ჰესი არ უნდა აშენდეს, არ მივიდა აქციაზე. ამ ცოტა ხნის წინ ჩვენმა საზოგადოებამ ასეთივე თავშეკავება გამოიჩინა, როდესაც მელიას დაკავებისას “ნაციონალურმა მოძრაობამ” სცადა დესტაბილიზაცია. საზოგადოებას არ სურს არეულობა, ამიტომაც არ უდგება გვერდში მას, ვინც ამას აპირებს”, - აღნიშნავს გამოცემის კორესპონდენტთან საუბრისას რამაზ საყვარელიძე.

“დასრულდა “ნაციონალური მოძრაობის” რაუნდი და უცებ ისევ გაჩნდა “ნამოხვანჰესის” მოწინააღმდეგეებისგან დესტაბილიზაციის მუქარა. ეს შემთხვევით მოხდა თუ ერთნაირი მოტივები იყო, არ ვიცი. კიდევ ერთი საკითხი - როდესაც ხელისუფლების წარმომადგენლები ამ პროტესტის თუ რაიმე სხვა საეჭვო ღონისძიების დაფინანსებაზე იწყებენ ლაპარაკს, ეს მიუღებელია, რადგან სახელმწიფოს აქვს ყველა ბერკეტი ნებისმიერი დაფინანსების წარმომავლობის დასადგენად და თუ ქვეყნისთვის საზიანოა, აღკვეთოს კიდეც. მხოლოდ ლაპარაკი და ეჭვების დათესვა ხელისუფლებისგან ყოვლად მიუღებელია. რაც შეეხება იუსტიციის სამინისტროს შენიშვნებს, რაც ასევე ემთხვევა პროტესტანტთა დასმულ კითხვებს, ხელისუფლების წარმომადგენლებმა იუსტიციის სამინისტროს დასკვნაზე განაცხადეს, ის მომზადებულია ხელშეკრულების გაფორმებამდე და შენიშვნების ნაწილი გაითვალისწინეს კიდეც. სამწუხაროდ, მე არა ვარ ამ საკითხებში ჩახედული, როგორც ენერგეტიკული თვალსაზრისით, ისე იურიდიული, შესაბამისად, გამიჭირდება შეფასება. მე ზოგადად თუ შევაფასებ მიმდინარე პროცესებს და გაგიზიარებთ ჩემს შთაბეჭდილებებს”, - განაგრძობს რესპონდენტი.

“აშკარად ჩანს, რომ ამ ჰესთან დაკავშირებული არაერთი პრობლემა დაუდევრად არის მიტოვებული და ბევრ კითხვაზე პასუხი დღემდე გაუცემელია. ის, რომ საზოგადოებასთან დიალოგი არ მიმდინარეობს, ხელისუფლების დიდი შეცდომაა. თუ ასე გააგრძელეს, შეიძლება ქვეყანა ქაოსში გადაისროლონ. ჩვენი ხელისუფლება ძალიან ბევრი მიმართულებით უშვებს სერიოზულ შეცდომებს, მისი არასწორი მოქმედების შედეგი იყო ის ექვსთვიანი იწილო-ბიწილოც ოპოზიციასთან, რაშიც დიდი დრო დაიკარგა. დღეს ოპოზიცია უკვე პარლამენტშია, ჰოდა, ტრიბუნიდან დააყენონ ამ “ნამოხვანჰესის” საქმეში არსებული გაუგებარი საკითხები, ბოლოს და ბოლოს, შეუძლიათ საგამოძიებო კომისია შექმნან და ნათელი ამ გზით მოჰფინონ მთელ პროცესს. ეს ნამდვილად მისაღები და კანონიერი გზა იქნება”, - მიიჩნევს პოლიტოლოგი და შეკითხვაზე - “ლევან ვასაძემ, რომელმაც ამ ცოტა ხნის წინ პოლიტიკური მიზნები გაასაჯაროვა, ამ საკითხზე განაცხადა, სასურველი იქნებოდა რეფერენდუმის ჩატარებაო?” - პასუხობს:

“ჩემი აზრით, მცდარი ინიციატივაა. სხვათა შორის, შვეიცარიაში ჰქონდათ მსგავსი ინიციატივა, არათუ რეფერენდუმით, სოციოლოგიური გამოკვლევებით მივიღოთ გადაწყვეტილებებიო, მაგრამ ამან ისეთ დალაგებულ ქვეყანაშიც არ გაამართლა, როგორიც შვეიცარიაა. ეს ისეთი საკითხია, რომელიც პროფესიონალებმა უნდა გადაწყვიტონ და არა რიგითმა მოქალაქეებმა, რომელთა დიდ ნაწილსაც ამ საკითხის ბევრი არაფერი გაეგება. ჩვენ ახლა პანდემიაში ვცხოვრობთ, შეიძლება რეფერენდუმით გადაწყვეტილიყო, მაგალითად, შეზღუდვების საკითხი? კი, ხალხის უმრავლესობა იტყოდა, არ გვინდა შეზღუდვებიო, მაგრამ ეს დღეში რამდენიმე ათეული მოქალაქის სიცოცხლედ დაგვიჯდებოდა. უმრავლესობის გადაწყვეტილება ყოველთვის არ არის სწორი. გზა, პროფესიონალები ჩავანაცვლოთ უმრავლესობითო, შეიძლება ძალიან ძვირად დაუჯდეს ქვეყანასაც და ბევრ კონკრეტულ პირსაც”.

გახარიასა და მის პარტიას, შეიძლება ითქვას, ცეცხლი ორმხრივად გაუხსნეს... ეს განსაკუთრებით ცხადად გამოჩნდა პოლიტიკურ მხარედ ქცეული ტელევიზიების მიერ გახარიას პარტიის ყრილობის გაშუქებაში, როდესაც პროსახელისუფლებო და პროოპოზიციური ტელევიზიების სიუჟეტები ლამის იდენტური იყო. ამ ფონზე მისი გზავნილი: `არავის წინააღმდეგ~ კიდევ უფრო საინტერესო და მომგებიანი ჩანს. გახარია კონკრეტულ დისკუსიებში როგორ მოიქცევა, ვნახოთ. მას ოპონირება, თან საკმაოდ მწარედაც, რომ შეუძლია, ვიცით. მან გააკრიტიკა მმართველი ძალა, მაგრამ ისე, რომ ამ კრიტიკისგან საკუთარი დისტანცირების გარეშე _ თქვა, რომ ისიც იზიარებს პასუხისმგებლობას ყველაფერზე და მეტიც, პასუხისმგებლობას რომ გრძნობს, სწორედ ამიტომ ბრუნდება პოლიტიკაში. მას აქცენტი `ნაციონალურ მოძრაობაზე~ არ გაუკეთებია, ზოგადად ისაუბრა ოპოზიციაზე, რაც მისასალმებელია. თქვა ისიც, რომ უნდა დასრულდეს წარსულთან მუდმივი შედარება. მკაფიოდ გამოკვეთა, რომ მისი პარტიის საგარეო პოლიტიკური კურსი ევროპაზე ორიენტაციაა, შიდა კი ადამიანის უფლებების დაცვა წესრიგისა და კანონიერების ფარგლებში”, - ამბობს რამაზ საყვარელიძე.

“თუ გავითვალისწინებთ იმ შავ პიარს, რომელიც ხელისუფლების და მისი მხარდამჭერი მედიისგან გახარიას წინააღმდეგ მიმდინარეობს, ალბათ, უნდა ვივარაუდოთ, რომ უსაფუძვლოა თქმა, გახარიას უკან ბიძინა ივანიშვილი დგასო. ასე რომ იყოს, “ქართული ოცნების” ის ფრთა, რომელიც კვლავაც ივანიშვილის გავლენაშია, ასეთი გააფთრებული არ იქნებოდა. თუმცა ყველაფრის გამორიცხვაც არ შეიძლება. ახლა საინტერესოა, გაუძლებს თუ არა გიორგი გახარია დარტყმებს ისე, რომ არ გადაიხაროს რომელიმე პოლიტიკური ცენტრისკენ. ჩემი აზრით, სწორედ ამის მიღწევას ცდილობდნენ ისინი, ვინც ააგორა ჭორი, თითქოს გახარიას კეზერაშვილი აფინანსებს. შეეცადნენ ისე წარმოეჩინათ, თითქოს გახარია მიხეილ სააკაშვილის მხარდაჭერილი ჯგუფებისკენ იხრება, რისიც აბსოლუტურად არ მჯერა. გახარია იყო ბიზნესომბუდსმენი, ეკონომიკის მინისტრი, პრემიერი და დარწმუნებული ვარ, მოახერხა იმგვარი ავტორიტეტის მოპოვება ბიზნესწრეებში, რომ დაფინანსება იშოვოს, თან მან კარგად იცის, რომ დაფინანსების გასაჯაროება, ადრე თუ გვიან, დასჭირდება. შესაბამისად, ბევრი რამ მისთვის წამგებიანი შეიძლება აღმოჩნდეს, თუ არასწორი პირებისგან მიიღო ფინანსები. დღეს გახარიას არსებითი, უმნიშვნელოვანესი პლუსი ის არის, რომ აქვს პერსპექტივა, იქცეს “ქართულ ოცნებასა” და “ნაციონალურ მოძრაობას” შორის შუა, მესამე ძალად და არც ერთი ცენტრისკენ არ გადაიხაროს. ასეთ შემთხვევაში უკვე მომავალ არჩევნებზე შესაძლოა დიდი მხარდაჭერაც მოიპოვოს”, - დასძენს საყვარელიძე.

“ოცნების” პირველი რეაქცია გახარიას პრეზენტაციაზე - “მან უნდა გადაწყვიტოს ვისი ოპონენტია”

"ვნახოთ, როგორ გაუწევს ოპოზიციას ოპონენირებას გახარია, “ქართული ოცნების” პრემიერი - ასე აფასებს “რეზონანსთან” საუბრიას „ქართული ოცნების" დეპუტატი გურამ მაჭარაშვილი ყოფილი პრემიერის გიორგი გახარიას პირველ პოლიტიკურ განცხადებებსა და პარტიის “საქართველოსთვის” პრეზენტაციას. “დღეს ჩვენ ვერთიანდებით საქართველოსთვის! ვერთიანდებით საქართველოსთვის, მაგრამ არავის ვინმეს წინააღმდეგ”, - ამის შესახებ პოლიტიკური გაერთიანება “საქართველოსთვის” თავმჯდომარემ გიორგი გახარიამ პარტიის პრეზენტაციაზე განაცხადა. მისი თქმით, სიმართლე და ქმედება, ქმედება და სიმართლე - ეს იქნება პოლიტიკური გაერთიანების ძირითადი ლოზუნგი, რომელიც დღეიდან პოლიტიკურ პროცესებში აქტიურად იქნება ჩართული”, - წერს გაზეთი “რეზონანსი” სტატიაში, სათაურით “ოცნების” პირველი რეაქცია გახარიას პრეზენტაციაზე - “მან უნდა გადაწყვიტოს ვისი ოპონენტია”.

“პრეზენტაციაზე ყოფილმა პრეიერმა განმარტა, თუ რა არის ქვეყნის მთავარი გამოწვევები და მათ შორის, სუსტი ინსტიტუტები, კორუფცია, ნეპოტიზმი და ეკონომიკური ვითარება დაასახელა. მისივე თქმით, მან მთავრობის მეთაურის თანამდებობა დატოვა, რადგან მმართველი პარტია დაშორდა მოქალაქეების რეალურ პრობლემებს იმის გამო, რომ პოლიტიკურ ოპონენტებთან ბრძოლა ბევრად უფრო მნიშვნელოვანად მიიჩნია, ვიდრე რიგითი მოქალაქეების ყოველდღიურ პრობლემებზე ზრუნვა. მაჭარაშვილმა აღნიშნა, რომ ლოზუნგი - “ვერთიანებით საქართველოსთვის, მაგრამ არავის წინააღმდეგ” ეს “ოცნების” განცხადებაა, რომელსაც დაფუძნების დღიდან აცხადებენ”, - აღნიშნავს გამოცემა.

“ეგ “ქართული ოცნების” განცხადებაა. პარტიის დაფუძნებიდან ჩვენ მაგას ვამბობთ, რომ ჩვენი კონკურენტი ყოველთვის ის გამოწვევები იქნებოდა, რომელიც საქართველოს ექნებოდა და მრავალი კიდევ სხვა მიმართულება, რომელსაც “ქართულმა ოცნებამ” მიაღწია და თუ გახარია ფიქრობს, რომ ოპონენტი უნდა იყოს, ვისი ოპონენტი უნდა იყოს - ეს უნდა განსაზღვროს. ყოველ შემთხვევაში, “ქართული ოცნების” ოპონენტი რომ იყოს, გაუჭირდება იქიდან გამომდინარე, რომ ჩვენი განცხადებები და ჩვენი პლატფორმა რაც იყო და სადაც ის ასევე ლიდერი იყო, არ მგონია, რომ ამ ყველაფერს გაემიჯნოს. პოლიტსაბჭო და შიდა სამზარეული არ მგონია ჩვენი შესაფასებელი იყოს. ეს მათი გადასაწყვეტია, სად ვის დანიშნავენ. ამაზე არ მგონია, რომ რაიმე ტიპის კომენტარი ჩვენგან საჭირო იყოს. ვნახოთ, როგორ გაუწევს ოპოზიციას ოპონირებას გახარია - “ქართული ოცნების” პრემიერი გახარია, ესაა ყველაზე სწორი ნათქვამი, რადგან თუ ვინმე ვინმე კრიტიკულად იყო ოპოზიციის მიმართ განწყობილი, მისი ლიდერობის ქვეშ იყო; თუ ვინმე პოზიტიურ განცხადებას აკეთებდა, მისი ლიდერობის ქვეშ იყო. ნებისმიერი, ნეგატივი იყო თუ პოზიტივი, რა თქმა უნდა, ბუნებრივად პრემიერ-მინისტრის ხელმძღვანელობით ხდებოდა”, - აცხადებს გამოცემის კორესპონდენტთან საუბრისას გურამ მაჭარაშვილი.

“ზუსტად თავის დროზე ამას ვამბობდი, რომ ძალიან გაუჭირდება ოპონირება გაუწიოს თავის თავს “ქართულ ოცნებაში”, იმიტომ, რომ ის როგორც პოლიტიკოსი, “ქართულ ოცნებაში” გაიზარდა. ის ხომ პარტიაში ჩამოყალიბებული პოლიტიკოსი არ მოსულა, თორემ ოპონირებას რომ ჩვენ ვერ გაგვიწევს, ეს ცხადია... ოპოზიციას ის პერიოდი აქვს, რომ თავის თავზე იზრუნოს. მარტივ მამრავლებად არიან დაშლილი და არ მგონია, რომ ჩვენი გულისტკივილის გამო წუხილს გამოთქვამდნენ. ამას ჩვენ მივხედავთ. ჩვენ, განსხვავებით ოპოზიციისგან, არჩევნებს ბუღალტერიის მსგავსად არ ვუყურებთ. შესაძლოა თავად პარტიისთვის დამაზიანებელი იყოს, მაგრამ ხალხი ამას ხვდება, თუ ესა თუ ის ნაბიჯი რატომ გადავდგით და როცა ხვდებიან, რომ ეს სახელმწიფოსთვისაა, შემდეგ მაინც “ქართულ ოცნებას” აძლევენ ხმას და ასე იქნება ახლაც”, - მიიჩნევს მაჭარაშვილი.

“ოპოზიციური პარტიების ნაწილი, ადგილობრივი არჩევნებისთვის ყოფილი პრემიერის გიორგი გახარიასა და ბიზნესმენ ლევან ვასაძის პოლიტიკურ ველზე შემოსვლას დადებითად აფასებს, რადგან მიიჩნევენ რომ ორივე მმართველი გუნდის კონკურენტები იქნებიან, ხმებს წაართმევენ, შედეგად “ოცნება” ადგილობრივ არჩევნებზე 43%-ს ვერ მოაგროვებს და ვადამდელი საპარლამენტო არჩევნები დაინიშნება. ენმ-ის ერთ-ერთი ლიდერი რომან გოცირიძე „რეზონანსთან" საუბარში აღნიშნავს,რომ ვასაძე ხმებს “პატრიოტთა ალიანსს” წაართმევს და ამით არაფერი იცვლება, ხოლო გახარია “ქართული ოცნებისთვის” ამ მხრივ სერიოზულ საფრთხეს წარმოადგენს. გოცირიძე “ქართულ ოცნებასა” და გახარიას პარტიას შორის მწვავე დაპირისპირებას პროგნოზირებს”, - წერს გაზეთი “რეზონანსი” სტატიაში, სათაურით ის საკმაოდ საშიშია „ოცნებისათვის“, ისინი ერთმანეთს დაჭამენ“, - გოცირიძე გახარიას პარტიაზე.

“ახლა ივანიშვილის ფლანგზე ბრძოლაა, თუ ვინ დაიკავებს მის კალთებს ქვეშ კარგად ადგილს. ამ ბრძოლაში გახარია „ქართული ოცნების" კონკურენტი გახდება. “ქართული ოცნება” ამიტომაც ღელავს, ნერვიულობს და დავობს, რადგან ივანიშვილის მიერ გაწყობილ სუფრაზე გახარია მაშინ მიდის, როცა ყველა ადგილი დაკავებულია, სუფრის თავში პროკურორები სხედან, აქეთ პოლიციელები, იქით პარტიული ბოსები, აქეთ მოსამართლეები, ბიზნესმენები და ახლა გახარიას უნდა, რომ ესენი ჩააჩოჩოს. გამომდინარე იქიდან, რომ “ქართული ოცნება” დეგრადირებულია და პერსონალურად ძალიან ცუდად გამოიყურებიან, გახარიას შეუძლია ივანიშვილის სუფრაზე ადგილის მოპოვება და ვიღაცეების იქიდან ამოგდება. ამიტომ ის საკმაოდ საშიშია “ოცნებისათვის” და ისინი ერთმანეთს დაჭამენ”, - აცხადებს გამოცემის კორესპონდენტთან საუბრისას რომან გოცირიძე.

“ვასაძეს სერიოზულად არ განვიხილავ, რადგან აქ ლაპარაკია “პატრიოტთა ალიანსისა” და მსგავს რადიკალური დაჯგუფებებს შორის ხმების ურთიერთწართმევაზე, ხოლო გახარია ხმებს “ქართულ ოცნებას” შეუმცირებს. საქართველოში ყოველთვის იყო მოდიოდნენ პარტიები და ქრებოდნენ. იყო “მოქალაქეთა კავშირი” და გაქრა, ასლან აბაშიძის პარტია იყო და გაქრა, რუსები ყოველთვის ქმნიან პარტიებს. პანტელეიმონ გიორგაძის პარტია იყო და გაქრა. აგერ რუსული პარტიები იყვნენ და არავითარი ძალა მაგათ არ აქვთ. ასე რომ, პარტიები მოდიან და მიდიან. ავრცელებენ ხმებს, რომ თურმე გახარია ყოფილა “ნაციონალი” და “ნაციონალები” აფინანსებენ. მაგათ ხომ ტვინი არ აქვთ. ბოლოს იქამდეც მივლენ, რომ თურმე ივანიშვილს “ენმ” აფინანსებს, ასეთი უტვინო პიარია “ოცნების” მხრიდან”, - დასძენს გოცირიძე.

მამუკა ხაზარაძე - “ამ მთავრობის ხელში არც ანაკლიას აქვს აშენების პერსპექტივა და არც “ნამოხვანჰესს”

“ერთი მხრივ, საზოგადოებას აქვს ბევრი უპასუხო კითხვა და მეორე მხრივ არის 80-ზე მეტი ენერგო, ჰიდრო თუ მსგავსი პროექტი, რომელთა უკან მილიონობით საინვესტიციო თანხა დგას და რომლებიც არ განხორციელებულა. ეს მიუთითებს, რომ “ქართული ოცნება” ვერ მართავს პროცესებს, ვერც ეკონომიკურ პოლიტიკას და განსაკუთრებით ენერგოპოლიტიკას. ამბობენ, რომ “ნამოხვანჰესი” ჩვენი ენერგოდამოუკიდებლობა იქნება, არადა, შეიძლება საპირისპირო მივიღოთ, თუ ის პოლიტიკა გაგრძელდება, რომელსაც “ოცნება” ადგას. `ნამოხვანჰესის~ პრობლემის შესახებ ჩვენ უკვე გავუგზავნეთ ოფიციალური წერილები მინისტრებს და მოვიწვიეთ დაინტერესებული მხარეები. გვსურს ყველა კითხვას პროფესიონალებმა გასცენ პასუხი. ეს საშუალებას მოგვცემს ქვეყანასა და ინვესტორს არ შეექმნათ პრობლემა და მივიღოთ მაღალი საერთაშორისო სტანდარტის პროექტი, რომელიც გამორიცხავს ყველა რისკს. აცხადებს “ლელოს” ლიდერი მამუკა ხაზარაძე გაზეთ “კვირის პალიტრისთვის” მიცემულ ინტერვიუში, სათაურით “ამ მთავრობის ხელში არც ანაკლიას აქვს აშენების პერსპექტივა და არც “ნამოხვანჰესს” / “ქართულმა ოცნებამ” არ იცის, როგორ უნდა მართოს კრიზისი. გუშინ გვეუბნებოდნენ, გახარია საუკეთესო კრიზისმენეჯერიაო და ახლა ირკვევა, რომ არც კარგი მენეჯერი ყოფილა და არც არაფერი”.

“მე მაინც მგონია, რომ ჰესის მშენებლობას არასწორად წარმართული მოლაპარაკება აფერხებს. მე მომხრე ვარ საქართველოში ჰიდროელექტროსადგურების მშენებლობის. თუ საქართველოს განვითარება გვსურს, ამას სჭირდება არა მარტო ჰიდროსადგურების მშენებლობა, არამედ უამრავი სხვა რამ. ერთი მხრივ, ეს მთავრობა რუსეთის ზემოქმედებით აჩერებს საუკუნოვან პროექტს “ანაკლიას” და ამავე პერიოდში აჩერებს “ნამოხვანჰესსაც”. პირდაპირ ვიტყვი - “ნამოხვანჰესს” ისინი კი არ აჩერებენ, ვინც აპროტესტებს მის აშენებას, მას აჩერებს არასწორად ჩატარებული ტენდერები, მოლაპარაკება, კონტრაქტები... ერთ-ერთი პრობლემა გე-ზე-შე (გარემოზე ზემოქმედების შეფასება), რომელიც ქართულმა კომპანიამ გააკეთა. როდესაც პროექტი საერთაშორისოა, გე-ზე-შე საერთაშორისო კომპანიამ უნდა გააკეთოს, ოღონდ ქართველების ჩართვით. ჩვენ ეს გავითვალისწინეთ ანაკლიის პროექტში, რაც 3 მილიონ-ნახევარი დოლარი დაჯდა. “ნამოხვანჰესის” გე-ზე-შე საერთაშორისო კომპანიას რომ გაეკეთებინა, ახლა ასეთი პროტესტი და ხმაური არ იქნებოდა. არ შეიძლება ასეთი დონის პროექტი არ გააკეთოს საერთაშორისო, მთელ მსოფლიოში აღიარებულმა კომპანიამ”, - აღნიშნავს გამოცემის კორესპონდენტთან საუბრისას მამუკა ხაზარაძე.

“ჩვენ 1-ლი იანვრიდან შევუერთდით ევროკავშირის კონვენციას, რომ ჰიდროელექტროსადგურები უნდა აშენდეს ევროპული სტანდარტებით. ახლა მე მაინტერესებს, თუ ანაკლიის შემთხვევაში ყველა, სახელმწიფოც და ბანკებიც მოითხოვდნენ, რომ ჩვენ გე-ზე-შე გაგვეკეთებინა ყველაზე რეპუტაციული საერთაშორისო კომპანიის მეშვეობით, რატომ არ დაუყენეს იგივე მოთხოვნა “ნამოხვანჰესის” ამშენებელ კომპანიას? ჩვენ ტენდერი გამოვაცხადეთ, რომელიც “როიალ ჰასკონიკმა” მოიგო. ეს არის ჰოლანდიური კომპანია, რომელსაც მთელ მსოფლიოში აქვს მუშაობის გამოცდილება. არ მინდა ეჭვი შევიტანო ან შეურაცხყოფა მივაყენო მათ, ვინც “ნამოხვანჰესისთვის” გააკეთა გე-ზე-შე. ისინი “ანაკლიაზეც” მუშაობდნენ, მართალია, ქვეკონტრაქტორები იყვნენ, მაგრამ მაინც... მათთან პრეტენზია არა მაქვს, მაგრამ საინტერესოა, რატომ არ იყო ამ შემთხვევაში ის სტანდარტი გათვალისწინებული, რისი გათვალისწინებაც ანაკლიის პროექტისთვის მოგვთხოვეს? მჯერა, რომ “ხეობის მცველების” პროტესტი გულწრფელია. ისიც ხომ ვიცით, ნებისმიერ პროტესტს ეწებებიან ისეთი ადამიანები, რომლებსაც პოლიტიკური დივიდენდების მოპოვება სურთ ან სხვა ქვეყნის ინტერესების გატარებას ცდილობენ”, - განაგრძობს რესპონდენტი.

“არავის გულის მოგებას არ ვცდილობ, გულწრფელად ვამბობ, მინდა “ნამოხვანჰესის” მსგავსი პროექტები განხორციელდეს ჩემს ქვეყანაში, მაგრამ ეს უნდა გაკეთდეს მხოლოდ XXI საუკუნისთვის შესაბამისი სტანდარტებით. თუ ისეთ დოკუმენტს წარმოგვიდგენენ, რომელშიც ყველა კითხვას არგუმენტირებული პასუხი გაეცემა, ემოციისთვის ადგილი აღარ დარჩება. ინვესტორი გიჟი ხომ არ არის, ამხელა ფული ჩადოს. ჰესი დაინგრესო, ჩემთვის არგუმენტი არ არის. ეს სამზარეულოში სასაუბრო თემაა! ევროკავშირისკენ მივისწრაფვით და დღემდე საბჭოური სტილით ვაპროექტებთ ჰიდროელექტროსადგურებს. ხელისუფლებას მგონია, რომ გაუჭირდება ჩვენს კითხვებზე პასუხის გაცემაც და “ხეობის მცველებთან” საუბარიც. მხოლოდ საუბარი იმის შესახებ, რომ ენერგოდამოუკიდებელი უნდა ვიყოთ, საკმარისი არ არის. ამას ჩვენ მთელი 30 წლის განმავლობაში ვისმენთ, მაგრამ რეალურად არაფერი ხდება. 80-ზე მეტი ენერგოპროექტია გაჩერებული”, - ამბობს “ლელოს” ლიდერი.

“პანკისის ამბავს გაგახსენებთ, გახარია რომ გამოაგდეს. იქაც კაშხალზე ხომ არ იყო საუბარი, 2-მეგავატიანი სადგური ვერ ააშენეს! რატომ? იმიტომ, რომ არც მაშინ ენდობოდა ხალხი ხელისუფლებას, მაშინაც კორუფციასთან გვქონდა საქმე. ერთი რამ მინდა გიამბოთ, რაც საქართველოში ბაქო-ჯეიჰანის მილის გაყვანას ეხება: მილი ტაბაწყურის მთის ფერდობზე გაჰყავდათ. ჩვენ მაშინ კომპანია “ბორჯომში” მოზიდული გვქონდა უზარმაზარი ინვესტიციები. მოვიწვიეთ დამოუკიდებელი ინგლისელი გეოლოგები და გავაკეთებინეთ სიმულაციური ანალიზი, რა შეიძლება მოხდეს, მილი რომ გასკდეს, რაიმე მიზეზის, თუნდაც მიწისძვრის ან ტერორისტული აქტის გამო. დაიწერა დასკვნა, რომ 24 საათში ნავთობი ჩაიღვრებოდა ბორჯომის ხეობაში და წყაროებს გამოუსწორებელი ზიანი მიადგებოდა. ამიტომ ეს პროექტი გავაპროტესტეთ. რად აღარ მოგვნათლეს მაშინ მე და ბადრი ჯაფარიძე, სულ რუსეთის აგენტები გვეძახეს. დაგვაბრალეს, რომ თითქოს საერთაშორისო პროექტის ჩაგდება გვინდოდა. შევარდნაძემ ორჯერ დაგვიბარა, ლონდონში წაგვიყვანეს და ბი-პის პრეზიდენტი ლორდი ბარუნი შეგვხვდა - აინტერესებდა, ჩვენი პროტესტი გულწრფელი იყო თუ სხვა ინტერესი გვამოძრავებდა. რომ მიხვდნენ გულწრფელი ვიყავით, ბი-პიმ სარისკო მონაკვეთზე სპეციალური ჩამკეტი დადგა, რაც დამატებით დიდი თანხა დაჯდა. ამასთან, კომპანია `ბორჯომს~ ხელშეკრულება გაუფორმა, რომ თუ ამ მონაკვეთზე მილი დაზიანდებოდა, პასუხისმგებლობას ბი-პი თავის თავზე აიღებდა”, - იხსენებს მამუკა ხაზარაძე.

“ამდენი ომის შემდეგ შესანიშნავ შედეგს მივაღწიეთ. პროექტიც განხორციელდა და უსაფრთხოებაც უზრუნველვყავით. გამოსავალი ვნახეთ, ჩვენ ბაქო-ჯეიჰანის პროექტის საწინააღმდეგო რა უნდა გვქონოდა, უბრალოდ, ბორჯომის წყლების დაღუპვა არ გვინდოდა! ახლაც არასწორია, როდესაც “ხეობის მცველებს” რუსეთის სასარგებლოდ მოქმედებაში სდებენ ბრალს. თუ დადასტურებული არგუმენტები არ გიჭირავს ხელში, ადამიანს ქვეყნის ღალატს არ უნდა აბრალებდე. იმ ხალხს უნდა ავუხსნათ, დავარწმუნოთ, რომ ჩვენ მართლები ვიყოთ... ამ მთავრობის ხელში არც ანაკლიის პორტს აქვს აშენების პერსპექტივა და არც “ნამოხვანჰესს”. “ოცნებამ” არ იცის, როგორ უნდა მართოს კრიზისი. გუშინ გვეუბნებოდნენ, გახარია საუკეთესო კრიზისმენეჯერიაო და ახლა ირკვევა, რომ არც კარგი მენეჯერი ყოფილა და არც არაფერი”, - მიიჩნევს რესპონდენტი და შეკითხვაზე - “რამდენად გჯერათ ოპოზიციაში გადმონაცვლებული ყოფილი პრემიერის?” - პასუხობს:

“გახარიას რომ დავუჯეროთ, უნდა თქვას, არაფერი გამიკეთებია, როდესაც ვიყავი ეკონომიკის მინისტრი, შინაგან საქმეთა მინისტრი; ახალგაზრდებს დავთხარე თვალები, გამოვიყენე რეზინის ტყვიები; “თიბისი ჯგუფს” გავუგზავნე მუქარიანი წერილი და თავისუფალი მედიის გაკონტროლება ვცადე; არ გამოვიძიე “თიბისი ჯგუფზე” კიბერშეტევა; როდესაც გავხდი პრემიერი, გავაჩერე “ანაკლია” და მთელი ჩემი მუშაობა წარუმატებელი იყოო. მერე ხალხმა გადაწყვიტოს... გახარიამ თავისი მმართველობით, ფაქტობრივად, გააჩერა ქვეყანა”.

“რაც შეეხება მოსამართლეების არჩევას... ჩვენი ქვეყანა ფულს ითხოვს აშშ-ის და ევროკავშირისგან, ამბობს, რომ მათი პარტნიორები ვართ, თუმცა ამავე დროს უარს ვამბობთ მართლმსაჯულების შეცვლაზე. სამწუხაროა, რომ საზოგადოების არც ერთ ფენა არ ენდობა მთავრობას. მათ არ ენდობა ბიზნესი, არ ენდობიან ინვესტორები და ეს ციფრებშიც ჩანს. მიშელის დოკუმენტი პოლიტიკური შეთანხმებაა, რომელმაც ახალ ლიანდაგზე უნდა დააყენოს ჩვენი მართლმსაჯულება. რამდენიმე დღის წინ პრემიერ-მინისტრმა მოაწერა ხელი 300 მილიონზე მეტ დახმარებას შეერთებული შტატებისგან. ამის მერე ამერიკის ელჩმა საქართველოში მთავრობას მიმართა თხოვნით, გადადებულიყო მოსამართლეების კონფერენცია.P პასუხად რა მიიღო?! თურმე ეს შეუძლებელი ყოფილა, რადგან მოსამართლეები იყვნენ ასარჩევი...” - დასძენს ხაზარაძე.

“მათ სხვა გზა უბრალოდ არ ჰქონდათ” - “ნაცმოძრაობა” პარლამენტში შედის, მაგრამ მიშელის დოკუმენტს ხელს არ მოაწერს

“ნაციონალური მოძრაობა” პარლამენტში შედის, თუმცა 19 აპრილის შეთანხმებას ხელს არ მოაწერს. ამ გადაწყვეტილების შესახებ პარტიის თავმჯდომარე ნიკა მელიამ პოლიტსაბჭოს 3-საათიანი სხდომის შემდეგ საგანგებო ბრიფინგზე ისაუბრა. მიუხედავად იმისა, რომ ენმ-ის ცალკეული წევრები, 19 აპრილს მიღწეული შეთანხმების მიუხადავად, საჯარო გამოსვლებისას ამის წინააღმდეგი იყვნენ, უმრავლესობა მაინც პარლამენტში შესვლისკენ იხრებოდა და კვირას პოლიტსაბჭოზე მიღებული გადაწყვეტილება არავისთვის არ იყო მოულოდნელობა”, - წერს გაზეთი “რეზონანსი” სტატიაში, სათაურით “მათ სხვა გზა უბრალოდ არ ჰქონდათ” - “ნაცმოძრაობა” პარლამენტში შედის, მაგრამ მიშელის დოკუმენტს ხელს არ მოაწერს.

“მელიას განცხადებით, “ნაცმოძრაობამ” გადაწყვიტა არც ერთი კომფორტული ზონა არ დაუტოვოს “ქართულ ოცნებას” და ბიძინა ივანიშვილს. “ჩვენ მას ბრძოლას გავუმართავთ ყველგან, იქნება ეს საპარლამენტო სხდომათა დარბაზი, საკომიტეტო დარბაზები, აჭარის უმაღლესი საბჭოს დარბაზები, მოედნები, ქუჩები, სოფელში, რაიონში, მთაში , ბარში, ყველაგან ბიძინა ივანიშვილს ექნება წინააღმდეგობა”, - განაცხადა მელიამ. “ნაციონალური მოძრაობის” პარლამენტში შესვლასთან დაკავშირებით “რეზონანსს” პოლიტოლოგი ვახტანგ ძაბირაძე ესაუბრა. ის ამბობს, რომ ამ ნაბიჯით “ნაცმოძრაობა” ჭკვიანურად მოიქცა”, - აღნიშნავს გამოცემა.

“პირადად ჩემთვის “ნაციონალური მოძრაობის” გადაწყვეტილება მოულოდნელი არ ყოფილა, რადგან თუ ისინი არ შევიდოდნენ პარლამენტში, ბევრ რამეს დაკარგავდნენ, დასუსტდებოდნენ, მათ შორის დაკარგავდნენ საერთაშორისო მეგობრების მხარდაჭერას. მე არ მახსოვს დასავლეთის მხრიდან თუნდაც ერთი განცხადება, რომელიც “ნაცმოძრაობის” ბოიკოტს გაამართლებდა, ან მხარს დაუჭერდა. გარდა ამისა, დღეს “ნაციონალურ მოძრაობას” არ აქვს იმის რესურსი, რომ რაიმე სახის სერიოზული საპროტესტო მოძრაობა გააღვივოს. ამიტომ იძულებული გახდნენ შესულიყვნენ პარლამენტში, რადგან სხვა გზა უბრალოდ არ ჰქონდათ. ისინი ჭკვიანურად მოიქცნენ, სწორი გადაწყვეტილება მიიღეს და შევიდნენ პარლამენტში”, - აცხადებს გამოცემის კორესპონდენტთან საუბრისას ვახტანგ ძაბირაძე.

თორნიკე შარაშენიძე - “გახარია არასოდეს ყოფილა “ოცნების” გულანთებული წევრი”

“ჰესების მშენებლობას პროტესტი ახლავს არა მარტო საქართველოში, არამედ ევროპის არაერთ ქვეყანაშიც. ეს ბუნებრივიც არის, იცვლება ბუნებრივი ლანდშაფტი და ეს ბევრს აღელვებს. თუ ცივილიზებულ ევროპაში აშინებს ხალხს ეს საკითხი, რა გასაკვირია, რომ ნაკლებად ცივილიზებულ საზოგადოებას უფრო აშინებდეს და პროტესტი ჰქონდეს?! პროტესტი, ალბათ, იმითაც არის განპირობებული, რომ სახელმწიფოსა და ჰესის მშენებელი კომპანიის წარმომადგენლებმა თავის დროზე შესაბამისად არ იმუშავეს და საჭიროდ არ ჩათვალეს მოსახლეობისთვის ახსნა, რომ ჰესი ქუთაისს არ დაძირავს და ყველა სტანდარტის დაცვით შენდება”, - აცხადებს ანალიტიკოსი თორნიკე შარაშენიძე გაზეთ “კვირის პალიტრისთვის” მიცემულ ინტერვიუში, სათაურით თორნიკე შარაშენიძე: “გახარია არასოდეს ყოფილა “ოცნების” გულანთებული წევრი” / “გახარია თუ თავს გამოიჩენს ხელისუფლების საქმიანი კრიტიკით და მისი ქმედებებიც შესაბამისი იქნება, მაშინ დავიჯერებ, რომ მისი ხელისუფლებიდან წამოსვლის მიზეზი პარტიასა და ხალხს შორის ხიდის ჩატეხა იყო”.

“ვიცნობ ამ საქმის პროფესიონალებს და ვენდობი მათ, როდესაც ამბობენ, რომ კონტრაქტი წაკითხული აქვთ და ყველაფერი წესრიგშია. ამასთან, არა მგონია, ასეთი რეპუტაციის მქონე კომპანია ამხელა პროექტს სტანდარტების დაცვის გარეშე ახორციელებდეს. ან სად გინახავთ, ჩვენს ქვეყანაში ჩამონგრეული ჰესი?! ვფიქრობ, ამ პროტესტის უკან ვიღაც დგას. არ მჯერა, რომ ღარიბი ხალხი ან ემიგრანტები ურიცხავდნენ ფულს აქციის ორგანიზატორებს. მე მაქვს ვერსია, რომ მას ხელისუფლებაში მფარველობს ვიღაც. ფაქტია, რომ გუნდში განხეთქილებაა და ერთმანეთს უქმნიან პრობლემებს. შეთქმულების თეორიას რუსული ფულის შესახებ არ ვიზიარებ. თუმცა ერთი რამ ცხადია, საქართველოში ჰესების გაჩერება რუსეთს აძლევს ხელს. თუ ჩვენს ქვეყანაში ელექტროენერგიაზე მოთხოვნა გაიზრდება და ჰესებს არ ავაშენებთ, რუსეთიდან მოგვიწევს იმპორტის გაზრდა. ამიტომ ჯობს ჩვენი ელექტროენერგია გვქონდეს და არავისგან ვყიდულობდეთ. მდიდარ ევროპულ ქვეყნებში, ნორვეგიასა და შვეიცარიაში, 80%-ზეა ასული ჰიდრორესურსების ათვისების მაჩვენებელი. ღარიბ საქართველოს აქვს იმის ფუფუნება, რომ ჰიდრორესურსი არ გამოიყენოს?” - აღნიშნავს გამოცემის კორესპონდენტთან საუბრისას თორნიკე შარაშენიძე.

“90-იან წლებში ჰესების არარსებობასა და უშუქობას ტყეების მასობრივი გაჩეხა მოჰყვა. რა უფრო აზიანებს ბუნებას, ტყეების გაჩეხა თუ ერთი ჰესის აშენება? იმ რთულ პერიოდში “ხუდონჰესი” სანახევროდ ავაშენეთ და მივატოვეთ სამარცხვინო ისტერიკის გამო. რის გამო ატეხეს ისტერიკა? რა უნდა გაეფუჭებინა ათ რუსულ ოჯახს საქართველოში? იცით, დღეს კიდევ რა მიკვირს? კორუფციაზე იმ ხალხის საუბარი, რომლებმაც საკუთარი მიწები უკვე მიჰყიდეს “ენკას”. კორუფციულია თუ არა პროექტი, რა იცვლება იმ მოსახლეობისთვის, რომლებმაც საკუთარი კარ-მიდამო სარფიანად გაყიდეს?! არ ვიცი, ბევრი რამ გაურკვეველია... სოციალური ამბოხის რა მოგახსენოთ, მაგრამ ქვეყანაში ნამდვილად არის სტრესული გარემო, რაშიც მედიასაც წვლილი მიუძღვის, ამიტომ აღელვებული ადამიანები ხშირად გამოდიან გარეთ”, - განაგრძობს რესპონდენტი.

“ადგილობრივ არჩევნებზე ხელისუფლებას ყოველთვის აქვს უპირატესობა. ამომრჩეველმა იცის, რომ ამ არჩევნებით ხელისუფლება არ იცვლება და საქმეს არ ირთულებს. ხელისუფლებაც ჩვეულებრივ იყენებს ადმინისტრაციულ რესურსს. აქედან გამომდინარე, `ქართული ოცნება~ თუ არ გაგიჟდა და თავი არ აიფეთქა, მოგების შანსი აქვს. ოპოზიცია ვერ მოახერხებს ერთიანი სტრატეგიის შემუშავებას. ხომ ხედავთ, ყველა წვრილმანზე ხოცავენ ერთმანეთს. ვფიქრობ, ექსპრემიერ გიორგი გახარიას გამოჩენა არსებულ პოლიტიკურ მოცემულობას შეცვლის, წინააღმდეგ შემთხვევაში ასეთ ყურადღების ცენტრში ვერ მოექცეოდა. ოპოზიციური ამომრჩევლის გულის მოგება ნამდვილად გაუჭირდება. თუმცა არსებობს ნეიტრალურად განწყობილი ამომრჩეველიც, რომელსაც გახარია მიაჩნია კარგ მენეჯერად”, - თვლის ანალიტიკოსი.

“ვნახოთ, თუ გახარიათავს გამოიჩენს ხელისუფლების საქმიანი კრიტიკით და მისი ქმედებებიც შესაბამისი იქნება, მაშინ დავიჯერებ, რომ მისი ხელისუფლებიდან წამოსვლის მიზეზი პარტიასა და ხალხს შორის ხიდის ჩატეხა იყო. რაც შეეხება ოპოზიციონერ ლიდერებს, როგორც მახსოვს, ძალიან გახარებული იყვნენ, პრემიერის პოსტი რომ დატოვა, ამბობდნენ, ივანიშვილს ეგ დაამარცხებსო... მე რაც ვიცი, ის არასდროს იყო ახლო ურთიერთობაში პარტიის სხვა ლიდერებთან, არც “ოცნების” გულანთებული წევრი ყოფილა. ის გახლდათ მენეჯერი, რომელიც საკმაოდ გვიან შეუერთდა “ქართულ ოცნებას”, - ამბობს თორნიკე შარაშენიძე და შეკითხვაზე - “პიროვნული სიახლოვე აუცილებელია იმისთვის, რომ პრემიერს თავისი უფლება-მოვალეობა შეესრულებინა? თუ რომელიმე ჩინოვნიკის გადაწყვეტილებები არ მოსწონდა, შესაბამის ზომებს რატომ არ იღებდა? გავიგებთ ოდესმე ვინ გასცა 20 ივნისს რეზინის ტყვიების გამოყენების ბრძანება?” - პასუხობს:

“მგონი, 20 ივნისის ამბავი უთავბოლობის ბრალია. ჩემი აზრით, ერთმა პოლიციელმა გაისროლა, მერე სხვებიც აჰყვნენ და ამან გამოიწვია სრული ქაოსი. ჩემს ვერსიას ადასტურებს ოპოზიციონერების მონათხრობი, რომ გახარია რაციაში გამწარებული ყვიროდა, ვინ გასცა სროლის ბრძანებაო. თუ ვინ გასცა ბრძანება, ამაზე დამაჯერებელი პასუხი დღემდე არ არსებობს. შესაბამისად, ასეთი ბრძანების გამცემი უბრალოდ არ არსებობს! ისე, მართლაც ვის უნდა გაეცა ბრძანება, ხალხს დამიზნებით, თვალებში ესროლეთო. გახარიამ აიღო პასუხისმგებლობა - შს მინისტრი იყო და აბა, რა უნდა ექნა, არაორგანიზებულობის გამო დაგვემართა ყველაფერიო, ხომ ვერ იტყოდა?! წესით, კი ოდესმე უნდა თქვას. ახლაც შეუძლია თქვას, აღარც შს მინისტრია და აღარც პრემიერი, პასუხს ვეღარავინ მოსთხოვს, წინააღმდეგ შემთხვევაში სულ წამოაძახებენ...”